LE TRANSFORMISME ET LA DISCUSSION LIBRE. 1 1 3 
Comme péroraison, l’orateur déclare, « au nom 
d’hommes réellement compétents » et, ajoute-t-il, « sans 
crainte d’être démenti par les faits », que « avant dix 
ans , il n’y aura plus, dans nos facultés, un seid transfor- 
miste parmi les professeurs d’avenir ». 
L’estimable correspondant des Études religieuses ne 
termine pas là sa lettre. Il la continue en signalant un 
mémoire lu par M. le M is de Nadaillac à la section d’an- 
thropologie, et appelle l’attention sur un argument de ce 
savant contre la théorie de l’évolution appliquée à l’homme : 
toutes les races humaines étant reconnues appartenir au 
même type spécifique, il n’est pas probable que l’homme 
provienne de la transformation d’un mammifère ; car, ces 
derniers étant très différents dans les différentes parties 
du monde, l'homme devrait présenter des différences typi- 
ques aussi profondes. 
Puis, rappelant les félicitations des uns, après la 
séance close, les objections de détail des autres, il ter- 
mine sa missive par une citation empruntée à l’anthropo- 
logiste Virchow et que nous reproduirons après lui : 
« Quant au transformisme, je peux le dire, on a 
rarement vu un si grand problème traité aussi légèrement, 
pour ne pas dire aussi follement. S’il s’agissait unique- 
ment, au milieu de 1a. masse des phénomènes connus, d’en 
choisir et grouper habilement quelques-uns, pour rendre 
une théorie plausible; alors nous pourrions, tous tant que 
nous sommes, nous installer dans le fauteuil de grand- 
père, allumer un cigare et créer de toutes pièces une 
théorie. (Congrès anthropologique de Francfort, 1882.) » 
L’article des Études religieuses que nous venons d’ana- 
lyser correspond à deux ordres d’idées différents, bien que 
l’on puisse, croyons-nous, rattacher sans trop de peine le 
second au premier. Dans la vigoureuse polémique du 
R. P. de Scorraille, on ne peut guère discerner que des 
considérations de sentiment. Le pieux écrivain traite de 
■ xxv s 
