LE TRANSFORMISME ET LA DISCUSSION LIBRE. 1 37 
n’y a aucun mot, dans le texte sacré qui s’oppose à l’hypo- 
thèse d’une évolution; rien n’est révélé sur la manière 
particulière dont furent produits les végétaux et les ani- 
maux... Darwin soutient qu’il existe aujourd’hui des 
espèces qui sont sorties d’espèces différentes. La sainte 
Ecriture ne nous dit rien sur cette question,... elle est 
en dehors du débat, de même que l’Eglise, qui n’a porté 
aucun jugement sur ces matières ( 1 ). » 
Nous devons dire toutefois — le souci de l’exactitude 
nous en fait un devoir — que, si M. l’abbé Vigouroux 
admet la possibilité, aux yeux de l’orthodoxie, d’un cer- 
tain transformisme, même d’un certain darwinisme « res- 
treint ou mitigé » qui * n’est pas, en lui-même, en 
contradiction avec la Bible », c’est à la condition de ne 
pas étendre la théorie de la descendance à un type primi- 
tif unique, parce que, dit-il, « Moïse nous dit que Dieu 
créa les plantes et les animaux chacun selon son espèce », 
affirmation qui « semble bien être la condamnation du 
transformisme sans limites ». Or, comme Darwin admet, 
dans le règne végétal et le règne animal, plusieurs types 
primitifs, et non un seul, son hypothèse peut se concilier 
avec le langage de l’Ecriture, « car, si celle-ci nous dit 
que les animaux furent créés par espèces, elle ne déter- 
mine pas le nombre de ces espèces ( 2 ). » De même, 
M. Albert Gaudry, d’après lequel les espèces secondaires 
sont transmutables mais dérivent d’un certain nombre de 
classes primordiales et irréductibles, n’est point en con- 
tradiction avec la Bible. M. Saint-George Mivart et 
d’autres savants croyants sont dans le même cas (3). 
D’où il suit que, d’après le savant exégète de Saint- 
Sulpice, la théorie transformiste peut être conciliable avec 
l’orthodoxie, pourvu qu’elle admette la création directe et 
immédiate d e plusieurs types primitifs à l’origine. 
(1) Cf. Les livres saints, t. II, pp. 589 à 594. 
(2) Ibid., p. 593. 
(3) Ibid., p. 594. 
