LE TRANSFORMISME ET LA DISCUSSION LIBRE. 141 
texte sacré qui s’oppose à l’hypothèse d’une évolution ; 
rien n’est révélé sur la manière dont se sont produits et 
développés le règne végétal et le règne animal (1). « 
Au point de vue de la tradition, le savant professeur 
d’apologétique fait remarquer que l’on ne saurait l’en- 
gager, pas plus que la foi, dans la question, attendu qu’on 
est en présence d’une question nouvelle , «• sinon en elle- 
même, du moins dans les termes et avec les circonstances 
qui la caractérisent ». Jamais le problème de la vie ne 
s’était encore présenté dans les conditions où il se présente 
dans notre fin de siècle, « éclairé, transformé par les 
découvertes de la géologie et de la paléontologie, décou- 
vertes encore si incomplètes et pourtant si révélatrices (2)». 
Et l’auteur ajoute que, à considérer la question sous son 
véritable aspect, l’on se sent plutôt attiré vers elle, pres- 
sentant, bien loin de la redouter, de nouveaux et plus 
éclatants triomphes de la vérité philosophique et reli- 
gieuse. 
Dans une autre partie du même ouvrage, le docte cha- 
noine, toujours très opposé à ce que l’on implique l’Ecri- 
ture sainte dans la querelle, rappelle que, au moyen âge, 
la doctrine de l’évolution a eu des représentants parmi 
les maîtres de la philosophie chrétienne comme parmi les 
théologiens les plus célèbres ; qu’ Albert le Grand l’ad- 
mettait formellement pour le règne végétal ; que saint 
Thomas et toute l’école scolastique enseignaient l’informa- 
tion de l’embryon animal d’abord par une âme purement 
végétative, ledit embryon, simple végétal au début, ne 
devenant animal qu’ après un développement suffisant pour 
être apte à recevoir l’âme animale ( 3 ). 
Nous arrêterons ici ces citations. Elles nous paraissent 
suffire à couvrir, dans une discussion avec des théolo- 
giens, notre incompétence laïque par des autorités de 
(1) Apologie scientifique de la foi chrétienne , p. 299. 
(2) Ibid., p. 300. 
(3) Ibid., p. 276. 
