LA TROUVAILLE DE TELL EL-AMARNA. 
149 
en tout ou en partie. D’après M. Budge, ils employaient 
tous les types cunéiformes, assyriens ou babyloniens, con- 
nus jusqu’à présent, abstraction faite des , caractères 
archaïques ou archaïsants des inscriptions de Nabuchodo- 
nosor I er et de Nabuchodonosor II (1), et sans doute aussi 
des inscriptions primitives chaldéennes. D’autre part, 
suivant MM. Winckler et Lehmann, auxquels se rallie 
M. Schrader, l’écriture de Tell el-Amarna se distingue 
par beaucoup de formes inconnues ailleurs. 
Un regard jeté sur les textes publiés par M. Budge 
démontre l’exactitude de l’observation générale, quoique 
plusieurs des idiomes graphiques observés dans les 
tablettes de Berlin ne s’y rencontrent point. Ainsi, on y 
cherche en vain les particularités signalées dans l’emploi 
du signe du pluriel et du duel. Le dernier ne s’y trouve 
point placé, comme le prétendent les assyriologues berli- 
nois, avant le nom qu’il affecte ; il suit le nom conformé- 
ment à la règle générale. M. Budge insinue qu’il en est 
de même dans tous les textes qu’il a examinés (2). Pour 
obtenir créance entière, les savants berlinois doivent donc 
justifier leurs remarques par la publication fidèle de quel- 
ques passages de leurs monuments. Ils feront oeuvre 
doublement utile, s’ils choisissent leurs extraits de ma- 
nière à démontrer en même temps la réalité des nouvelles 
valeurs syllabiques qu’ils disent avoir constatées pour 
caractères cunéiformes dans leurs textes. — M. Sayce a 
observé dans la collection Bouriant l’usage simultané et 
constant de deux déterminatifs aphones pour indiquer les 
noms de ville, l’un se plaçant avant, l’autre après le nom; 
tandis que, dans les écritures connues antérieurement à la 
découverte, on se servirait de l’un ou de l’autre seulement. 
Mais, si ce pléonasme graphique est employé avec prédi- 
lection dans nos tablettes, il n’est pas exact qu’il soit 
(1) M. Budge, n° 46, signale cependant une lettre écrite en babylonien 
compliqué. 
(2) P. 544, note 1. 
