i 6 o 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
entendu qu’au point de vue actuel on considère avant 
tout les signataires de correspondances, et qu’on laisse 
de côté les Syriens, Phéniciens ou Egyptiens dont les 
noms se rencontreraient dans les lettres. La mention d’un 
Russe dans une lettre française n’empêche pas l’auteur de 
la lettre d’être Français. Des éclaircissements si simples 
sont nécessaires pour plusieurs critiques. 
Les dépêches dont nous parlons offrent les mêmes par- 
ticularités graphiques que celles de Tusratta, lequel semble 
s’occuper aussi des affaires de Syrie pour le compte du 
roi d’Égypte et le renseigner sur ce qui se passe dans 
cette contrée (1). Ainsi les auteurs de la correspondance 
découverte à Tell el-Amarna semblent tous venir du Mit- 
tanni ou d’autres cantons de langue assyrienne situés 
dans le voisinage, comme l’Alasiya. Plusieurs passages de 
leurs lettres accusent une rivalité entre eux et leurs voi- 
sins les Khétas ou Ivhattis ; une lettre demande un secours 
pressé contre une attaque de ces derniers (2). Dès lors 
tout s’explique en dehors de l’hypothèse d’une langue 
diplomatique commune, qui n’aurait pu être imposée que 
par l’Egypte, un pays qui ne la comprenait point. Il est 
beaucoup plus naturel de penser, après les considérations 
que nous venons de développer, que les rois d’Égypte, déjà 
entravés dans leurs progrès en Asie par les Khétas, qui 
causèrent tant de difficultés à la dix-neuvième dynastie, 
avaient voulu s’attacher par des alliances matrimoniales 
et des avantages commerciaux, et associer aux bénéfices 
de leurs conquêtes, un peuple capable de leur nuire gran- 
dement, si le désespoir le poussait à s’unir avec leurs 
nouveaux ennemis. Les chefs de ce peuple gardaient la 
Syrie pour le Pharaon et correspondaient avec lui dans 
leur propre langue. 
(1) Voir Eb. Schrader, les remarques ajoutées à la notice d’Ad. Ennan, 
n° 5. 
(2) D’après M. Lehmann. 
