228 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
devaient être que des approximations assez grossières; leur 
calcul rigoureux eût été un travail presque insurmontable, 
comme on le reconnaîtra aisément si l’on possède les éléments 
de la théorie des éclipses. Tel est le Canon des éclipses , œuvre 
immense dont le secrétaire de l’Académie impériale de Vienne, 
M. le professeur Suess, a fait ressortir la valeur dans la séance 
solennelle du 26 mai 1887, ep disant : “ Tandis que notre 
regretté défunt était encore parmi nous, cette œuvre était déjà 
considérée comme l’une des entreprises numériques les plus 
importantes que l’humanité ait jamais exécutées (1). „ 
Il pourrait sembler inutile de s’étendre sur l’usage à faire du 
Canon, puisque la manière de s’en servir est clairement exposée 
dans la préface même de l’ouvrage, où l’on trouve également 
toutes les formules nécessaires. Malheureusement, un lecteur qui 
ne veut que s’instruire personnellement néglige parfois de lire 
la préface ; il arrive même qu’un critique, tout en voulant 
instruire les autres sur l’usage d’un livre, croit pouvoir se 
dispenser de cette lecture ennuyeuse. C’est ce qui est arrivé 
pour le Canon, que M. Flammarion a critiqué dans la séance du 
6 juin 1888 de la Société astronomique de France (2). Après de 
nombreuses comparaisons de courbes, dont nous apprécierons 
bientôt la valeur, il “ conclut „ que “ les cartes d’éclipses du Canon 
der Finsternisse du professeur Oppolzer ne peuvent pas être 
regardées comme précises „ et “ qu’elles ne peuvent pas servir 
de documents absolus pour décider si telle ou telle éclipse histo- 
rique a été totale ou simplement partielle pour certains points 
déterminés „. Voilà certes une “ conclusion „ à laquelle M. Flam- 
marion aurait pu arriver avec bien moins de travail en traduisant 
quelques lignes de la page xxxv de la préface du Canon. Après 
avoir dit, lignes 1 3- 1 5, que les “ arcs de cercle ainsi tracés se rap- 
procheront, dans une certaine mesure, de la ligne de centralité 
et qu’ils s’écarteront d’autant moins de la vérité que le point 
considéré sera plus près de l’un des points principaux „, Oppolzer 
(1) Voir la belle traduction de cet éloge funèbre par M. le professeur 
Ernest Pasquier, dans la Revue des questions scientifiques, juillet 1887. 
(2) Le compte rendu de cette séance se trouve dans Y Astronomie, juillet 
1888, pp. 264-266. 
Grâce à l’obligeance de M. le professeur Pasquier, de Louvain, j’ai reçu, 
il y a quelques jours, le numéro d’août de Y Astronomie contenant le 
mémoire même de M. Flammarion. Je regrette vivement de ne pas avoir eu 
connaissance plus tôt de cette critique peu fondée : en ma qualité de colla- 
borateur au Canon et de disciple du grand astronome défunt, il m’appartenait 
plus qu’à tout autre d’y répondre immédiatement. 
