LE CANON DES ÉCLIPSES DOPPOLZER. 22 g 
a soin d’ajouter, lignes 19-23 : “ Les cartes sont des moyens 
précieux de rechercher sûrement toutes les éclipses qui sont 
d’une grandeur notable en un lieu donné ; mais il ne faut jamais 
oublier que les points assez éloignés des points principaux peu- 
vent présenter des écarts considérables , et que, pour les temps 
anciens surtout, le calcul lui-même devient un peu incertain, 
par suite des incertitudes dont nos théories actuelles de la Lune 
sont encore entachées. „ 
Abordons maintenant les comparaisons de courbes faites par 
M. Flammarion et examinons comment il procède ponr critiquer 
une œuvre de l'importance du Canon. Il donne une carte sur 
laquelle se trouvent tracées les courbes du Canon et d’autres 
qu’il appelle les courbes réelles. Le bas de cette carte porte la 
mention un peu étrange : “ Comparaison des courbes théoriques 
tracées par Oppolzer avec la réalité. „ Je ne sais si M. Flamma- 
rion veut dire par là qu’Oppolzer aurait imaginé une “ théorie „ 
d’après laquelle le centre de l’ombre se mouvrait sur des arcs de 
cercle, ce qui simplifierait singulièrement les choses ; mais ce qui 
est certain, c’est que les courbes réelles de M. Flammarion sont 
très loin d’être “ la réalité „. M. Flammarion dit que, jusqu’en 
1861, ses courbes sont tracées d’après les points d’observation 
seuls. “ Depuis 1867, ajoute-t-il, nous avons comme documents 
non moins précis les cartes de la Connaissance des Temps et du 
Nautical Almanac. „ Il est vrai que la Connaissance des Temps 
ne donne les courbes complètes que depuis 1 863 , et que M. Flam- 
marion n’aurait pu y trouver pour 1842 et pour 1847, par exem- 
ple, que la partie de la courbe traversant la France; mais le 
Nautical Almanac donne les courbes depuis i 83 q, et, si l’échelle 
n’était pas alors aussi grande qu’aujourd’hui, elle était toujours 
plus que suffisante pour la comparaison à faire, puisque l’échelle 
du Canon n’est pas non plus très grande: il était donc fort inutile 
de recourir à des observations qui, nous le verrons, ont donné 
des résultats bien douteux. 
Mais, avant de nous occuper des courbes de M. Flammarion, 
voyons si les reproches qu’il fait au Canon sont fondés pour les 
éclipses qu’il cite. 
Comme nous l’avons montré, Oppolzer dit dans sa préface que 
les courbes ne sont que des approximations. Pour tracer une 
courbe exacte, on doit calculer un grand nombre de points 
d’après des formules assez compliquées, travail beaucoup trop 
considérable pour un si grand nombre d’éclipses et qui, d’ail- 
leurs, eût été presque superflu ; en effet, la meilleure carte, à 
