296 REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
Une pointe métallique, dont la base est reliée, par un fil con- 
ducteur isolé, à un électromètre placé sur le sol, est élevée 
jusqu’au point que l’on veut étudier. Si cette pointe est parfaite, 
l’écoulement électrique se fait rapidement par son extrémité, 
sous l’influence de l’induction, et le flux électrique ne prend fin 
que lorsqu’il y a égalité entre le potentiel de l’air, dans le voisi- 
nage de la pointe, et celui de l’électromètre. La valeur com- 
mune des deux potentiels est alors mesurée par la déviation de 
l’aiguille de l’électromètre ou, si l’électromètre employé est un 
électromètre à quadrants, par la déviation du miroir qui fait 
corps avec l’aiguille. 
L’égalité des deux potentiels s’obtient plus rapidement et plus 
sûrement, lorsqu’on relie métalliquement l’électromètre, non à 
une pointe métallique, mais à la veine d’une masse liquide qui 
s’écoule goutte à goutte. Un vase rempli d’eau, isolé et percé sur 
le côté d’une petite ouverture, à laquelle on a adapté un ajutage 
suffisamment étroit, convient très bien pour cet usage. Chaque 
goutte d’eau est électrisée à sa sortie du vase par le pouvoir 
inducteur de l’air, et le flux d’électricité ainsi produit remplace 
avantageusement l’écoulement du fluide électrique par la pointe 
métallique dans le premier dispositif. 
On a reconnu par ce procédé que le potentiel de l’atmosphère 
est ordinairement positif et que sa valeur croît avec l’altitude. 
Le pouvoir inducteur de l’air croît également, lorsqu’on s'élève 
au-dessus du sol. Les physiciens sont très partagés sur la cause 
de ces phénomènes ( 1 ). 
Peltier et Lamont ont supposé que la terre est électrisée néga- 
tivement, et que l’atmosphère est neutre. La masse de l’électri- 
cité répandue à la surface du globe est, suivant eux, invariable. 
Dans cette manière de voir, les phénomènes relatés ci-dessus 
se présentent comme des phénomènes dus exclusivement à l’in- 
duction du globe. Le signe des manifestations électriques exigé 
par l’hypothèse concorde évidemment avec le signe observé ; 
mais il n’en est pas de même de la variation du pouvoir induc- 
teur de l’air avec l’altitude. M. Edlund a montré que, dans 
l’hypothèse de Peltier et de Lamont, le pouvoir inducteur de 
l’air décroît à mesure qu’on s’élève dans l’atmosphère. Cette 
conclusion théorique étant contraire aux faits, il en résulte que 
l’hypothèse qui lui sert de base n’est pas admissible. 
Exner a proposé une autre interprétation. Il admet avec Peltier 
(1) Annales de chimie et de physique, 6 e série, t. XIV, pp. 145 et suivantes. 
