358 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
intéressée, je le veux bien (1), mais le problème anthropo- 
logique n’est pas même effleuré. Les exemples de ce' 
défaut de liaison entre les faits et les conséquences qu’on 
en tire ne sont pas rares. 
M. Beaunis ouvre son cours de physiologie (Nancy) par 
une étude très érudite sur « l’évolution nerveuse ». Il 
montre dans les plus curieux détails la complexité crois- 
sante de fonctionnement correspondant à la complexité 
croissante d’organisation, et il prétend expliquer ainsi 
“ le passage de la goutte microscopique de protoplasme au 
cerveau humain et... à la pensée. » 
Dans sa leçon inaugurale à la faculté de médecine de 
Lyon, M. Testut se propose de répondre « au nom de 
l’anatomie moderne » à cette triple question : que som- 
mes-nous l d’oii venons-nous ? où allons-nous ? Fidèle 
disciple de Hæckel, il demande à son auditoire de s’enfer- 
mer avec lui dans un laboratoire de la planète Saturne, où 
il a rapporté des cadavres humains qu’il s’agit de déter- 
miner. Il les dissèque avec le plus grand soin et il conclut 
que « l’homme est un animal vertébré, de l’ordre des 
primates, de la famille des hominiens, produit ultime de 
l’évolution, dernier anneau de la longue chaîne généalo- 
gique qui remonte jusqu’à ces masses sarcodiques dont le 
Bathybius,si minutieusement décrit par Huxley, nous offre 
un des meilleurs spécimens » (2). Pour la classification 
(1) Même à ce point de vue général de l’hypothèse transformiste, une 
réserve importante devrait être faite. Il n’est pas difficile, en effet, de choisir 
une série de types montrant des transformations de plus en plus parfaites de 
l’œil. Mais cet ordre progressif, ascendant, sous le rapport anatomique et phy- 
siologique, correspond-il toujours à l’ordre successif, chronologique?... Ce 
serait pourtant indispensable pour la thèse évolutionniste. L’œil n’a-t-il pas 
existé dans un état de complication, de perfection très élevée chez certains 
organismes des premiers temps paléontologiques, sans qu’il soit possible de 
constater une série de transformations antérieures ? 
(2) Comment M. Testut a-t-il pu oublier l’exécution solennelle du Bathybius 
au Congrès de l’Association britannique tenu à Sheffield, en 1879? Dans un 
discours plein de fines railleries, le professeur Huxley, son propre parrain, 
répudia publiquement, aux éclats de rire de l’assistance, “ cette petite chose 
qui n’avait nullement tenu les promesses de son jeune âge „. 
