LE PROBLÈME ANTHROPOLOGIQUE. 
36 1 
possible de les confondre en une seule évolution continue. 
On a vainement essayé de classer la linguistique parmi 
les sciences naturelles (Max Millier, Darmesteter, Hove- 
lacque) : la structure extérieure des langues se transforme 
sous l’action d’une force inspiratrice et directrice, la 
volonté intelligente de l’homme. Dans toutes ces évolu- 
tions morphologiques, on reconnaît la constante élaboration 
du logos humain. (Michel Bréal.) 
Evolution de la morale. — De toutes les théories 
que nous venons d’examiner, celle de M. Letourneau tou- 
chant ce qu’il appelle « l’évolution de la morale » paraîtra 
sans doute la plus audacieuse, la plus anti-scientifique ; 
elle est en outre en contradiction — nous le montrerons 
tout à l’heure — avec un des principes essentiels de la 
conception darwiniste. 
Comme toujours, l’hypothèse joue ici le plus beau rôle, 
et se montre dès le point de départ. D’après M. Letour- 
neau, la cellule nerveuse est un appareil enregistreur. 
Elle emmagasine les empreintes quelle reçoit, et ces 
empreintes sont transmises héréditairement ; d’où la for- 
mation des tendances innées, des penchants naturels. Telle 
a dû être la genèse des instincts moraux et sociaux dans 
l’animalité. Or l’homme n’est qu’un primate perfectionné, 
il est donc aisé de « passer par voie d’évolution continue « 
de la morale animale à celle des groupes humains primi- 
tifs, et des groupes humains primitifs, représentés par 
les sauvages actuels (1), aux plus hautes civilisations his- 
toriques . 
(I) “ Pour connaître la préhistoire morte, dit M. Letourneau, il suffit d’étu- 
dier la préhistoire vivante. „ Rien n’est plus faux. On a constaté chez les 
peuplades les plus sauvages, par exemple chez les Fuégiens placés “ presque 
au niveau de la bête „, un vocabulaire de trente mille mots. “ L’ouvrier, dit 
M. Max Müller, doit avoir été au moins aussi grand que son œuvre... Les 
magnifiques ruines qui nous frappent dans les dialectes des Fuégiens, des 
Mohawks ou des Hottentots, nous parlent de constructeurs intellectuels qu’on 
ne pourrait surpasser aujourd’hui. „ 
