3?4 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
doué de raison, capable de s’élever par l’abstraction aux 
idées générales, à la connaissance de soi-même et du 
monde qui l’entoure, à la notion et à l’adoration d’un Dieu 
personnel, créateur et souverain maître de tout ce qui 
existe ; l’homme enfin honoré de l’auguste et redoutable 
privilège de la liberté, partant capable de mérite et de 
démérite, sachant concevoir jusqu’à l’idéal le bien, le vrai 
et le beau, et seul de toute la création à user de la parole 
articulée. 
Un être capable de posséder au moins en germe et de 
développer l’ensemble de toutes ces nobles facultés, ne 
saurait les avoir puisées dans les chétives âmes animales, 
dont les plus élevées s’ignorent elles-mêmes, connaissent 
seulement et inconsciemment ce qui est immédiatement 
perceptible à leurs sens, et sont incapables de savoir 
quelles connaissent ; dont l’instinct, si développé qu’on le 
suppose, n’approche jamais de l’intelligence raisonnable ; 
qui sont par conséquent privées de liberté morale, inca- 
pables de mériter ou de démériter, sans moralité en un 
mot. Ici le sens commun réclame impérieusement une 
création spéciale, et toutes les subtilités, toutes les arbi- 
traires distinctions du naturalisme, les anathèmes lancés 
par la libre-pensée au nom de l’esprit soi-disant scienti- 
fique, comme les sottes imputations de « mysticisme », etc. 
n’y feront rien. 
Les partisans matérialistes de l’évolution l’ont bien 
compris. Aussi tous leurs efforts tendent-ils à prouver 
qu’il n’existe entre l’homme et l’animal qu’une différence 
de degré, non d’essence. Efforts impuissants, vaines tenta- 
tives, sur lesquels il n’y a pas lieu de s’attarder ici. 
Donc déjà, à s’en tenir à l’ordre purement philoso- 
phique, la théorie de l’évolution, en tant que s'étendant à 
l’homme tout entier , doit être repoussée à priori, et les 
philosophes de l’école rationaliste qui sont restés spiritua- 
listes, autrement dit véritablement philosophes, ne sau- 
raient nous contredire. 
