LE TRANSFORMISME ET LA DISCUSSION LIBRE. 385 
assez impartial, en un mot, bien que les tendances en 
soient, au fond, plutôt conformes à celles des naturalistes 
que nous combattons. — Aux yeux de cet anthropologiste, 
un abîme considérable existe entre les sauvages des races les 
plus dégradées et les singes, et cette séparation consiste 
en ce que « le genre humain est éducable et a su s’élever 
à la plus haute culture intellectuelle, tandis qu’on n’a 
jamais pu donner aux anthropoïdes les plus intelligents 
qu’une sorte d’éducation mécanique... Ils peuvent bien 
être dressés à devenir des sujets intéressants dans une 
ménagerie, mais non au point de devenir, comme nos ani- 
maux domestiques les plus ordinaires, des auxiliaires 
utiles » (1). Le même auteur constate un peu plus loin 
que les partisans même « les plus fanatiques » de la 
descendance acquièrent de plus en plus la conviction que 
« l’homme ne peut descendre d’aucune des espèces anthro- 
poïdes actuellement vivantes « ; que si « l’on peut bien 
constater une parenté corporelle entre l’homme et les 
singes anthropoïdes, il est impossible de prouver que les 
premiers descendent directement des derniers... Les 
grands singes ne ressemblent beaucoup à l’homme que 
dans le jeune âge; en vieillissant, ils perdent de plus en 
plus ce caractère... L’homme ne peut descendre, — - cette 
opinion se répand de plus en plus aujourd’hui, — ni de 
l’un des singes fossiles découverts jusqu’à ce jour, ni 
d’aucun des singes actuels » (2). D’autre part Cari Vogt 
établit que « l’homme et le singe se développent, à partir 
de l’état embryonnaire et du premier âge, dans une 
direction divergente et même presque opposée, pour arri- 
ver au type définitif de leur genre... Les deux types 
descendraient plutôt d’une forme fondamentale commune 
qui, dans la constitution enfantine, est encore plus forte- 
ment exprimée, parce que le premier âge est moins éloigné 
(1) Les singes anthropoïdes et leur organisation comparée à celle de l'homme, 
pp. 219 et 220. 1886, Paris, Alcan. 
' (2) Ibid., pp. 223 et 224. 
XXV 23 
