LE TRANSFORMISME ET LA DISCUSSION LIBRE. 387 
L’auteur de ces sages observations, qui relèguent clans 
les limbes d’une hypothèse gratuite et indémontrable l’ori- 
gine simienne de l’homme, est cependant un transformiste 
ardent, convaincu, d’ailleurs sincère et respectueux des 
convictions qu’il ne partage point. Professeur au muséum 
d’histoire naturelle de Paris, il est loin d’être le premier 
venu et tient à juste titre un rang élevé dans le monde de 
la science. Les idées qu’il expose sur le sujet cpii nous 
occupe n’en ont que plus de poids. Vainement s’écrie-t-il 
dans les conclusions de son dernier ouvrage : « La vieille 
doctrine qui réserve l’intelligence à l’homme et ne laisse 
aux bêtes que l’instinct, est assurément bien morte aujour- 
d’hui; les actes instinctifs des animaux nous apparaissent 
plus clairement chaque jour comme les opérations incon- 
scientes d’une faculté qui ne diffère pas dans son essence 
de l’intelligence. . . « (1). On sent qu’il affirme bien haut, 
afin de se persuader à lui-même ce dont, au fond, il ne 
se sent pas très sûr. Et en effet, il ajoute aussitôt : « Mais 
comment a été franchi le pas qui sépare l’intelligence sta- 
tionnaire, dit-on, des animaux, de l’intelligence si émi- 
nemment perfectible de l’homme ? Comment notre intelli- 
gence a-t-elle été pénétrée par ce souci perpétuel des 
arguments que l’on emploie volontiers en faveur de la parenté corporelle de 
l’homme avec les anthropomorphes, consiste à dire qu’il y a moins de diffé- 
rence du premier aux seconds que de ceux-ci aux lémuriens ou même aux 
singes inférieurs. Cette considération ne semble pas avoir grande valeur: il 
y a assurément plus de dissemblance entre un lévrier et un bouledogue 
qu’entre un dingo ou un chien de berger, par exemple, et un loup. Cependant 
chien de berger, bouledogue, dingo, lévrier, sont tous quatre, si différents 
soient-ils d'aspect, des races d’une même espèce : accouplés ensemble, ils 
seront indéfiniment féconds et donneront lieu à des croisements indéfinis. 
Le loup, au contraire, constitue, dans la famille des canidés, il est vrai, un 
genre bien tranché : la ressemblance que peuvent avoir avec lui certaines 
races de chiens n’empêche pas ces derniers d’être d’une autre espèce appar- 
tenant à un genre différent, en état d’hostilité naturelle et invincible avec les 
animaux du genre auquel appartient le loup. De même les ressemblances 
physiologiques existant entre l’homme et certains singes n’empêchent pas ces 
derniers d’être d’une autre famille animale, laquelle peut comprendre des 
genres et des espèces présentant une plus grande différence d’aspect avec lui. 
(1) Ibid., p. 339. 
