LE TRANSFORMISME ET LA DISCUSSION LIBRE. 403 
les plus simples nous fournissent l’explication des plus 
élevées (1) ». Car, si graduel que paraisse le passage d’une 
forme à une autre, « ce passage n’a jamais été obtenu par 
l’expérience, ni observé dans la nature „ (2). Il reconnaît 
que, quand on entre dans le détail du groupement des espè- 
ces, il se manifeste de telles lacunes paléontologiques « que 
toutes les objections sont possibles » ( 3 ). Enfin il avoue 
que toutes ces incertitudes s’accroissent encore quand, au 
lieu de chercher à expliquer la succession des formes 
vivantes, « nous cherchons à expliquer l’avènement de la 
raison humaine » (4). 
C’est que, en effet, l’avènement de la raison humaine 
n’est plus du domaine du naturaliste : il ressort d’un autre 
département du royaume de la science, le département de 
la philosophie, aux confins duquel sont tracées les limites 
de toutes les autres sciences. La grande erreur des écoles 
naturalistes de nos jours est de méconnaître cette hiérar- 
chie intellectuelle. 
VII 
HOMMES DE SCIENCE, HOMMES DE FOI, 
ET HOMMES DE L’UNE ET L’AUTRE. 
Dans le chapitre précédent, nous avons voulu sim- 
plement exposer, en rapporteur impartial, les graves 
objections auxquelles se heurtent les hypothèses évolution- 
nistes, plutôt que soutenir ces objections en les appuyant 
des démonstrations détaillées quelles comportent. C’est 
moins, en effet, avec les transformistes que nous discutons 
ici qu’avec les anti-transformistes systématiques et absolus ; 
(1) Le transformisme, p. 333. 
(2) Loc. cit., p. 335. 
(3) Ibid., p. 337. 
(4) Ibid., p. 339. 
