LE TRANSFORMISME ET LA DISCUSSION LIBRE. 409 
d’analyser le premier chapitre de U Évolution des espèces , 
employé tout entier par l’auteur « à se mettre en règle 
avec l’orthodoxie religieuse », et à démontrer, preuves en 
mains, l’innocuité absolue, à ce point de vue, de la doc- 
trine scientifique au soutien de laquelle son livre est 
consacré. Il emprunte une part importante de son argu- 
mentation à la Genèse des espèces de feu le R. P. de Val- 
roger, dont nous-même nous nous sommes inspiré en plus 
d’un point de cette étude. 
Le savant oratorien, dans ses divers écrits apologé- 
tiques, a toujours, de même au surplus que M. l’abbé 
Fabre d’Envieu, étudié avec soin toutes les hypothèses 
scientifiques plus ou moins loyalement opposées par lâ 
science incrédule aux témoignages de l’Écriture sainte, 
pour montrer que, chaque fois quelles sont scientifique- 
ment plausibles, elles sont susceptibles d’une explication 
concordante avec le texte sacré. Ce mode de discussion, 
bien supérieur à 1a. fin de non recevoir accompagnée de 
dénégation systématique, ne laisse pas que d’embarrasser 
nos adversaires. Aussi dénaturent-ils la pensée qui les 
gêne pour pouvoir la tourner en ridicule. 
C’est ainsi que M. Mathias Du val, pour montrer que les 
« convictions » relatives à l’homme tertiaire, « après avoir 
soutenu l’épreuve de discussions auxquelles ont pris part 
les hommes les plus compétents, sont aujourd’hui parta- 
gées presque partout (sic), même par ceux qui s’y étaient 
opposés à la première heure » (sic, sic), fait remarquer com- 
bien - il est curieux de voir les hommes de foi accepter les 
conclusions que M. de Mortillet a émises au nom de la 
libre (?) pensée, et s’efforcer d’accommoder le dogme mosaï- 
que avec la doctrine transformiste, . . . avec les faits relatifs 
aux anthropopithèques » ( 1 ). 
Les « hommes de foi » dont parle M. Duval sont les 
deux ecclésiastiques que nous venons de nommer. Mais il 
(1) Mathias Duval, loc. cit., p. 456. 
