LE TRANSFORMISME ET LA DISCUSSION LIBRE. 41 5 
tions par lesquelles le divin Artiste conduit à bien toute 
la nature (1). « Le même savant tire un autre argument, 
non sans valeur, de la comparaison entre les crusta- 
cés rudimentaires appelés Ostracodes (’Wrpaxov, coquille) 
existant aujourd'hui, et leurs congénères des formations 
primaires mis à jour par M. Renault : ces derniers se 
rapprochent beaucoup des premiers. « Nous avons là une 
preuve frappante des liens qui existent entre le monde 
présent et le monde passé. Nous y trouvons aussi une 
jpreuve de l’inégalité avec laquelle se sont opérés les 
changements des êtres : à côté d’animaux qui ont disparu 
pour toujours, d’autres se sont continués, comme si le 
temps les avait à peine touchés, et comme si, au milieu 
des grandes modifications de la nature, l’Être infini voulait 
proclamer la perpétuité de sa puissance directrice (2). « 
La question est de savoir comment s’est manifestée cette 
puissance directrice. Admettre que ce soit par d’innom- 
brables créations successives, comme si le divin Ouvrier 
remaniait sans cesse son œuvre à la façon d’un artiste 
humain, la retouchant, la défaisant en partie pour la 
refaire à travers les âges, semble moins digne de sa sou- 
veraine sagesse qu’une création originaire de la nature 
organique et vivante avec promulgation simultanée de la 
loi évolutive de son développement. « J’ai appris gra- 
duellement », écrivait à Darwin le chanoine Kingsley, 
sans doute avant que l’auteur de L’Origine des espèces eût 
renié ses croyances, « j’ai appris graduellement à voir que 
c’est une aussi noble conception de Dieu de croire qu’il a 
créé des formes originelles susceptibles de se développer 
selon le temps et selon le lieu, que de penser qu’il lui a 
fallu intervenir à nouveau pour combler les lacunes parmi 
(1) Alb Gaudry. Les enchaînements du monde animal. Mammifères ter- 
tiaires , p. 140. 
(2) Le même. Les enchaînements du monde animal. Fossiles jirimaires, 
pp. 183 et 184. 
