426 REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
Ce jugement, un peu sévère peut-être, porté par un 
archéologue sur la classification de M. Lartet, ne doit pas 
nous empêcher de reconnaître que cette classification a 
son côté utile, car bien souvent elle permet non seulement 
de procéder avec plus d’ordre dans un sujet naturellement 
aussi confus que l’archéologie préhistorique, mais encore 
de fixer, en quelque sorte à priori, Y Age probable des gise- 
ments. Il semble certain en effet que les animaux pris 
comme types de cette classification se sont succédé, au 
moins dans le pays exploré par Lartet, dans l’ordre indi- 
qué par le savant paléontologiste. De tous ceux qui 
vivaient en compagnie de l’homme à l’époque quaternaire, 
le grand ours (TJrsus spelæus) paraît avoir disparu le pre- 
mier. Le mammouth l’a sans doute suivi de près. Quant 
au renne et à l’aurochs, ils se sont retirés à divers inter- 
valles, semble-t-il, le premier chez les Esquimaux et les 
Samoyèdes des régions polaires, le second dans les forêts 
marécageuses de la Lithuanie, où il vit toujours sous la 
protection des empereurs de Russie. 
Dans certaines régions toutefois, dans le nord de la 
France par exemple, l’âge du grand ours et celui du 
mammouth ne se distinguent guère ; aussi un savant 
belge, M. Dupont, a-t-il proposé, non sans raison, de les 
réunir sous le nom d’âge des espèces éteintes. Le suivant, 
celui du renne, constituerait l’âge des espèces émigrées. 
Cette classification ainsi simplifiée peut s’appliquer avan- 
tageusement à toutes nos contrées occidentales, car la 
succession de l’ours et de l’éléphant sera toujours difficile 
à établir, vu que ces animaux ont des habitats très diffé- 
rents, le premier cherchant une retraite dans les grottes 
des régions montagneuses pendant que le second hante 
de préférence les grandes plaines des pays plats et 
humides. 
