428 REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
et de considérer la plus grossière comme la plus ancienne. 
Pour raisonner de la sorte, il n’est nullement besoin d’être 
évolutionniste et de croire au progrès continu. Si l’histoire 
nous offre des exemples de décadence sociale, plus souvent 
encore elle nous fait assister au développement des civili- 
sations. Il est donc assez naturel, à défaut d’indices plus 
significatifs, de juger de l’âge relatif de divers gisements 
par la nature de leur mobilier. C’est ce qu’ont fait les 
archéologues qui ont admis l’existence d’un âge de la 
pierre antérieurement à celui des métaux. La stratigra- 
phie, en leur montrant superposées, dans un certain nombre 
de localités, la pierre et l’industrie métallurgique, leur a, 
sur ce point, donné raison. Elle leur a même permis de 
faire un pas de plus. Elle leur a appris que le polissage 
de la pierre n’avait été en usage qu’à une époque relati- 
vement avancée des temps préhistoriques. De là, la divi- 
sion de l’âge de la pierre en deux périodes appelées l’une 
paléolithique (-ccXat .0; X-itaç, ancienne pierre), l’autre néoli- 
thique (véo; X-iÔo;, nouvelle pierre), et correspondant, la 
première à l’époque quaternaire, la seconde au début de 
l’ère géologique actuelle. 
Pour des motifs analogues, parce que dans un bon 
nombre de localités on a trouvé le bronze sans une 
parcelle de fer, on a divisé l’ère des métaux en deux 
périodes : celle du bronze et celle du fer. On a obtenu de 
la sorte les quatre âges suivants, qui forment comme l’os- 
sature de l’archéologie préhistorique, vu qu’autour d’eux 
se groupent étroitement tous les faits et toutes les obser- 
vations dont l’ensemble constitue cette jeune science : 
1 . L’âge paléolithique ou de la pierre taillée ; 
2. L’âge néolithique ou de la pierre polie ; 
3 . L’âge du bronze ; 
4. L’âge du fer. 
Malheureusement, on ne s’en est pas tenu à ces quatre 
grandes divisions qui, elles-mêmes, on le verra tout à 
