UN MOT SUR LES CLASSIFICATIONS PRÉHISTORIQUES. 433 
Il en est de même, pour continuer notre comparaison, 
dans l’ordre des êtres vivants. Le zoophyte semble tenir 
beaucoup plus de la plante que des animaux supérieurs. 
Pourtant il suffit que la sensibilité y ait été constatée à un 
degré quelconque pour qu’il faille le ranger dans le règne 
animal. 
Il ne suffit même pas que le métal soit absent pour qu’on 
puisse attribuer avec certitude un gisement à l’âge de la 
pierre, car le métal a pu disparaître par l’oxydation ou de 
toute autre façon. Il a pu aussi n’y être jamais déposé, 
soit qu’on l’en ait écarté à dessein, comme il est probable 
que la chose a eu lieu pour les sépultures, soit qu’il 
n’entrât réellement pas dans l’outillage de la famille ou de 
la tribu représentée dans cette station préhistorique. Il 
suffit que, dans le même pays et à la même époque, le 
métal ait été utilisé, pour que le gisement en question ne 
soit plus de l’âge de la pierre. 
Cette observation, on le verra ailleurs, s’applique spé- 
cialement aux dolmens et aux autres monuments mégali- 
thiques qui, pour contenir, ici de la pierre exclusivement, 
là de la pierre et du bronze, n’en appartiennent pas 
moins, sans doute, à une même époque, celle du bronze. 
On peut en dire autant, par anticipation, des autres monu- 
ments et stations attribués à l’époque néolithique ; si bien 
que, malgré l’abondance des objets en pierre et des autres 
objets qui la caractérisent, on peut se demander si cette 
époque ne se confond point tout entière avec celle du 
bronze. 
Inutile d’observer que ces grandes époques de la pierre, 
du bronze et du fer, que nous ne faisons pas difficulté 
d’admettre, n’ont point le sens général que quelques-uns 
se sont plu à leur attribuer. Ce n’est pas simultanément 
que les divers groupes de l’humanité ont utilisé la pierre, 
le bronze et le fer. Il est encore aujourd'hui des peuplades 
qui ignorent la fabrication des armes et des outils en 
métal. Notre Occident lui-même, à cause de son éloigne- 
XXV 28 
