UN MOT SUR LES CLASSIFICATIONS PRÉHISTORIQUES. 435 
IV 
Il y aurait beaucoup à dire sur les subdivisions intro- 
duites à plaisir par M. de Mortillet dans les âges de la 
pierre taillée, du bronze et du fer. Nous serons à leur sujet 
aussi bref que possible. 
On l’a vu par le tableau qui précède, les quatre divi- 
sions qu’il a plu au chef de l’école préhistorique d’intro- 
duire dans l’âge paléolithique ou de la pierre taillée 
seraient représentées par les stations de Chelles, du Mous- 
tier, de Solutré et de la Madeleine. De là les époques 
chelléenne, moustêrienne, solutréenne et magdalénienne , qui 
se partageraient les temps quaternaires. 
Chacune de ces prétendues époques serait caractérisée 
par la forme des outils alors en usage. La première, 
l’époque chelléenne, n’aurait connu qu’un seul instrument, 
la hache en amande. A cette forme unique auraient suc- 
cédé les pointes et les grattoirs de l’époque moustêrienne. 
Puis ces pointes auraient revêtu, à l’époque de Solutré, 
une finesse extrême et se seraient substituées aux autres 
types. Enfin, à leur tour, elles auraient, à l’époque magda- 
lénienne, cédé la place aux instruments en os et aux cou- 
teaux en silex. 
Tout cela est sans doute très ingénieux, très métho- 
dique, et serait fort commode dans la pratique, si les faits 
voulaient s’accommoder à la théorie. Malheureusement il 
s’en faut qu’il en soit toujours ainsi. 
D’abord, si c’est ingénieux, c'est, en revanche, fort peu 
rationnel. Conçoit-on, par exemple, que l’homme dépourvu 
de métal, mais possédant déjà une industrie relativement 
avancée, comme l’indiquent les pointes de flèche ou de 
lance du type solutréen, n’ait pas eu l’idée soit d’utiliser 
comme couteau un éclat naturel de silex, soit d’en déta- 
cher artificiellement une lame, soit même d’employer 
comme poinçons les os des animaux dont il mangeait la 
