l’éther et les théories optiques 
13 
leur timbre, par la forme plus ou moins compliquée de 
la trajectoire de leurs vibrations résultantes. En tout 
ceci, point de masses cachées : la matière qui sert de 
support aux phénomènes est celle qui tombe sous nos 
sens; point de propriétés occultes: celles qu'on invoque, 
l’élasticité du corps vibrant et celle du milieu propaga- 
teur, sont du domaine de l’observation et se prêtent à 
nos mesures ; point de mouvements insaisissables : on 
peut les faire toucher du doigt. De ces données concrètes 
et sures, la théorie mathématique s’empare et construit 
un édifice solide, achevé qui est plus et mieux qu’une 
simple image de la réalité. 
Or entre le son et la lumière les anologies sont 
nombreuses : la nature nous offre des lumières simples 
en des mélanges aux nuances les plus variées ; leur 
couleur rappelle la tonalité du son et leur éclat son 
intensité. Comme le son, la lumière se propage avec 
une vitesse' finie ; elle se réfléchit, se réfracte,... Il 
semble qu’il n’y ait, entre ces deux phénomènes, que 
la différence qu'y introduisent nos sensations. On 
conçoit dès lors qu’à une époque où la physique carté- 
sienne retenait l’attention des meilleurs esprits, où la 
doctrine du livre des Principes avait fait naître la 
pensée de construire la physique sur le modèle de la 
mécanique céleste et dirigeait les efforts, non sans 
succès, dans la voie des interprétations mécaniques, 
on conçoit que c’est sur le plan de l’acoustique qu’on 
ait bâti l’optique. 
Mais entre le son et la lumière, il v a, sous ces 
'KJ ' 
analogies superficielles, des différences profondes dont 
l'observation et l’expérience devaient accroître le nom- 
bre et accentuer le caractère irréductible, au point de 
réduire cette assimilation à une comparaison grossière 
et boiteuse. 
Le vide de matière pondérable est muet : il se 
refuse à propager le son. La lumière, au contraire, 
