l’éther et les théories optiques 
31 
» 5 U Dans les phénomènes d’interférence produits 
par les rayons qui ont éprouvé la double réfraction, 
la place des franges n'est pas déterminée uniquement 
par la différence des chemins et par celle des vitesses ; 
et dans quelques circonstances il faut tenir compte, 
de plus, d’une différence égale à une demi-ondulation. » 
Ainsi, l’extinction mutuelle de deux rayons polarises 
<lans un seul sens et issus d’un même rayon préala- 
blement polarisé, n’exige, comme celle de deux rayons 
naturels issus d'une même source, qu'une seule condi- 
tion : une valeur particulière de la différence de 
marche, égale à un nombre impair de demi-longueurs 
d’onde, s’accompagne de l’opposition de signe des 
vitesses vibratoires. Au contraire, deux rayons pola- 
risés en sens contraires, issus d’un même rayon, 
présentant cette différence de marche qui, dans 
l’ expérience précédente, amenait V extinction, refusent 
absolument de s’entre-détruire. Il y a donc entre eux 
une opposition, indépendante des chemins parcourus, 
qui empêche leur destruction mutuelle. Quelle peut-elle 
être dans l’hypothèse des ondes ? Ou encore : Qu’est-ce 
qu'un rayon polarisé dans cette hypothèse ? Que sont 
deux rayons polarisés en sens contraires ? 
Fresnel comprit que ces questions resteraient à 
jamais sans réponse s’il on n’abandonnait les vibrations 
lumineuses longitudinales, pour leur substituer des 
rib ra tio ns tu * a ns ver sales . 
Les propriétés de ces deux genres de mouvements 
sont-elles donc si différentes que l’un puisse expliquer 
ce que l’autre ne peut atteindre ? 
Imaginons un grillage formé de barreaux verticaux, 
laissant entre eux des espaces vides longs et étroits. 
C’est un assemblage à propriétés dirigées qui, de très 
loin, rappelle le cristal : la transparence n’y est pas la 
même, à certains égards, verticalement et horizonta- 
lement. En effet, si je marche vers ce grillage en 
