REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES 
34 
tés. Jamais, dit-il, il n’aura le courage de les publier. 
De fait, il signe, avec Fresnel, la première partie du 
mémoire où sont rapportées les expériences sur 
l'interférence des rayons polarisés, mais le nom seul de 
Fresnel paraît en tête de la seconde partie où est 
exposée leur interprétation. Peut-être se fùt-il laissé 
convaincre ou, s'il l'était, se fût-il décidé à le dire, si 
l’opposition des plus éminents parmi ses collègues de 
l’Institut ne lui eût imposé une réserve opportune. 
Poisson surtout s’obstine. Toutes ses objections ni' 
sont certes pas sans valeur ; mais un bon nombre 
reposent sur une équivoque : c’est le nom de fluide , 
donné à l’éther, qui la crée. L’assimilation de la 
lumière au son n’est plus, aux yeux de Fresnel, qu’une 
comparaison que justifient certaines propriétés com- 
munes, dont la plus importante est le caractère de 
périodicité des deux phénomènes ; mais l’analogie 
reste à la surface et s’arrête en chemin. Quand il dit 
que l’éther est un fluide, il entend simplement par là 
que ce milieu n’oppose au mouvement des corps qui 
le traversent qu’une résistance infime ; il ne prétend 
rien préjuger sur le mode d’élasticité qui lui est propre. 
Pour Poisson, au contraire, il n’y a pas, il ne peut y 
avoir fluide et fluide. Si l’éther est un fluide, les 
équations de l'hydrodynamique lui sont applicables, et 
cela suffit pour que l’on ne puisse y supposer des vibra- 
tions transversales. 
Fresnel s’attache à débrouiller la confusion, sans 
cesse renaissante. Requis de donner des preuves, il 
apporte des expériences. Tout en parant les coups de 
ses adversaires et en leur en portant, il travaille, cer- 
tain du succès, au couronnement de son œuvre par 
l’étude de la constitution de l'éther et de ses rapports 
avec la matière : là se cachent pour lui les causes méca- 
niques réelles des phénomènes lumineux. 
Les problèmes qu’il aborde dans cette dernière 
