44 
REVUE 1>ES QUESTIONS SCIENTIFIQUES 
multiples d’expériences variées en une formule qui 
équivaut à leur ensemble, mais aussi en rattachant le 
phénomène de la dispersion aux mêmes principes aux- 
quels ont été reliés d’autres phénomènes lumineux dont 
l'intime liaison est, à la fois, trop évidente pour qu’on 
puisse la méconnaître, et trop cachée pour qu’on puisse 
la préciser. 
Mais il faut se garder de voir, dans le succès de cette 
entreprise, la preuve de la vérité des hypothèses qui 
en sont le point de départ : il est, si l’on veut, de cette 
vérité une condition nécessaire, il n’en est pas la raison 
suffisante; il permet de penser que ces hypothèses pour- 
raient être la réalité, mais non qu’elles doivent l’être. 
L’analyse mathématique, en effet, se prête à toutes les 
suppositions cohérentes : elle n’exige pas pour rendre 
de très utiles services et résoudre les questions qu’on lui 
soumet, qu’on ait trouvé les vrais principes. Tantôt, un 
autre mathématicien non moins habile, abordant le 
même problème mais d'un autre biais, choisira d’autres 
hypothèses, incompatibles souvent avec les premières, 
et un égal succès couronnera son travail. 
C’est ce qui est arrivé, entre d’autres cas, pour la 
dispersion : on a le choix entre plusieurs formules, 
pratiquement équivalentes, auxquelles ont conduit les 
suppositions les plus discordantes. Si l’on douait l’éther, 
à la fois, de toutes les propriétés que ces diverses théo- 
ries lui prêtent tour à tour, sa densité et son élasticité 
seraient les mêmes et seraient différentes dans le vide 
et au sein de la matière pondérable ; les rayons d’acti- 
vité moléculaire y seraient et n’y seraient pas négli- 
geables par rapport aux longueurs d’onde ; les vibra- 
tions du corps pondérable laisseraient immobile et 
entraîneraient dans leur mouvement l’éther adjacent... 
Bref, l’éther serait un monstre de contradictions ; mais 
c'est nous qui le créons ce monstre en mélangeant des 
théories qui doivent rester distinctes, dont aucune dès 
