LES FEMMES DANS LA SCIENCE 
89 
tout de suite « la » reconnaître — s’adressant directe- 
ment à vous, dit : 
« Laissez donc toute cette « science » aux hommes ; 
elle leur convient bien mieux qu’à nous ; il y a trop 
d’idées générales dans leur affaire, trop de mots aussi; 
nous y perdrions le « sentiment » qui fait notre force 
et nous donne des ailes... » 
D’autre part, si l’on se place au point de vue de 
l’intérêt général de la société, on peut être amené à 
souhaiter que de nouveaux soucis viennent le moins 
possible détourner la femme des devoirs spéciaux, de 
si haute importance, qui lui incombent au sein de la 
famille. 
Cette façon d’envisager les choses n’est assurément 
ni brillante, ni originale ; elle n’est, à tout prendre, 
que celle de certain personnage de comédie à qui 
Molière n'a pas prêté une intellectualité particuliè- 
rement transcendante. Il faut pourtant reconnaître 
que, sur ce point, le sens un peu terre à terre de 
Chrysale n'est pas sans se rencontrer avec le jugement 
de penseurs de quelque envergure, Montaigne, par 
exemple. Voici comme il s’exprime : 
« En la philosophie, de la part qui sert à la vie, les 
femmes prendront les discours qui les dressent à juger 
de nos humeurs et conditions, à se défendre de nos 
trahisons, à régler la témérité de leurs propres désirs, 
à ménager leur liberté, à allonger les plaisirs delà vie, 
et à porter humainement l'inconstance d’un serviteur, 
la rudesse d’un mari, et l'importunité des ans et des 
rides et choses semblables. Voilà, pour la plupart, la 
part que je leur assignerais aux sciences. » 
Il dit encore : « Et nous, et la théologie, ne requé- 
rons pas beaucoup de science aux femmes. » 
Voilà, il faut en convenir, Montaigne qui sert de 
caution à notre Chrysale. 
Evidemment, il ne pousse pas les choses aussi loin 
