PASCAL 
159 
permet non plus d’affirmer qu’il en soit l’inventeur. 
11 en est qui feraient plutôt admettre le contraire. Quoi 
qu’il en soit, on ne voit pas que les circonstances aient 
été telles qu’il ait eu naturellement le sentiment d’avoir 
inventé cette expérience, si elle est d’autrui, en admet- 
tant même, ce qui est vraisemblable, que Descartes ait 
mêlé la métaphysique au projet. 
Revenons à X Introduction de M. L. Brunsehvicg 
(t. I, pp. xxviii et suiv.). 
« La controverse s’est rouverte, plus exactement une seconde 
controverse sur les découvertes de Pascal en Physique s’est 
ouverte en 1906. » Les articles de M. F. Mathieu « n’apportaient 
aucun texte nouveau qui intéressât directement la réclamation 
de Descartes, en revanche ils soulevaient une l'oule de questions 
subsidiaires que les contemporains de Pascal ou les historiens 
de la Physique n’avaient pas soupçonnées. Certes l’auteur ne 
dissimulait ni ses partis pris, ni ses passions ; du moins il 
déployait une érudition immense, une subtilité prodigieuse, un 
grand talent d’écrivain. Toutes ces qualités devaient donner du 
poids au réquisitoire (pie M. Mathieu dirigeait contre Pascal, et 
qu’il terminait par une accusation en règle : « La lettre que 
Pascal dit avoir écrite le 15 novembre 1047, à son beau-frère 
Perier, pour le prier de monter sur le Puy-de-Dôme, est un 
faux » (3" art., p. 200). 
M. L. Brunsehvicg rappelle l’émotion (pie ces articles ont soule- 
vée. 11 cite ceux qu’ils ont provoqués (1). « Mon rapport, dit-il, 
dans l’état actuel de la question ne peut pas ne pas être entiè- 
rement défavorable à la construction historique de M. Mathieu. 
Après le retentissement des attaques violentes que M. Mathieu a 
prodiguées contre Biaise Pascal, je ne pourrai pas ne pas paraître 
juger avec sévérité soit la méthode de travail, soit l’état d’esprit 
dont cette construction est issue, .le ne voudrais cependant 
manquer ni à l’équité, ni à la reconnaissance. » M. Brunsehvicg 
(1) A la liste bibliographique que nous avons donnée (I! 1908, pp. 248-251) 
il faut ajouter : Lalande, Philosophical Beview, juin 1906 et Élie Jaloustre, 
Académie des Sciences et Belles-lettres de Clermont cl mai 1907) : 
Réponse à une accusation de faux contre Pascal, articles signalés par 
M. L. Brunsehvicg. 
