170 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES 
liibus ipse lotus veluti vacuus appareret : tum aërem conden- 
sando, sensim ascendebat liquor, donec ad communem altitu- 
dinem deveniret. Rursus nos eumdem aërem scutellae incum- 
bentem supra communem modum condensavimus : ac tune tubi 
liquor supra communem alliludinem asendil magis aul minus, 
pro ratione majoris aut minoris condensalionis : onde patuit, 
talis suspensionis nullam aliam quaerendam esse causam praeter 
eam pressionem quae oritur ex nisu omnium naturae elementa- 
ris partium, dum illae ad unicum systema elementare consti- 
luendum conspirant... Vides igitur rursus varium ac multiplex 
fuisse hoc tertium experimentum, atque in multa resolvi 
potuisse ; sed tjuia ipsa ad unum finem, de spontanea aëris 
rarefaclione, ejusdemque violenta condensatione, dirigebantur, 
ideo nos eorum narralionem in unum captif contraximus. » 
« Roberval retrouve ainsi, écrit M. L.Brunschvicg, les résul- 
tats ([ne Pascal avait montrés à Perier vers la fin d’octobre ou 
le commencement de novembre 1647. Les termes dont il se sert 
sont analogues à ceux de Pascal. Cependant son expérience paraît 
bien indépendante de la tentative de Pascal ; Roberval insiste en 
etl'et sur la complication des dispositifs qu’il a dfi imaginer. Mais 
il ne les décrit pas, et la lacune de son récit n’est qu’en partie 
comblée par la Gravitas comparata du P. .Noël (1). 
» L’expérience de Roberval, poursuit M. L. Brunschvicg, a un 
intérêt direct pour l’historien de Pascal : en effet, l’appareil 
décrit par le P. Noël est le prototype de celui que Pascal utilise 
dans le Traité de la pesanteur de la masse d’air (2)... 
» Lie l’expérience décrite par le P. Noël, comme des autres 
expériences rapportées dans la Narration où, en faisant varier la 
pression de l’air qui pesait sur la cuvette, on obtenait une hau- 
teur mercurielle proportionnelle soit au degré de raréfaction soit 
au degré de condensation, Roberval concluait à la pesanteur de 
l’air... » — Non pas à la « pesanteur », mais à la pression d’élas- 
ticité de l’air. 
» D’ailleurs exactement comme le fera Mersenne, dans le Liber 
novus praelusorius, Roberval n’ajoute à cette théorie incidente 
de la pesanteur de l’air qu’une importance secondaire : J’aurais 
pu séparer la troisième expérience en plusieurs, dit-il, car elle 
est fort complexe; je ne l’ai pas fait afin de mieux marquer 
(1) .Nous avons cité (R 1908, p. 183-184) la description du P. Noël auquel 
Roberval avait fait voir cette expérience. 
(2) Mais il diffère beaucoup de celui que Noël attribue à Pascal (R 1908, 
]>. 179). 
