PASCAL 
171 
le but unique de ces diverses expériences, qui est de mettre en 
évidence la raréfaction spontanée et la condensation violente de 
l’air » — son élasticité, sa pression, et non pas son poids. 
« Ce texte, déjà significatif, poursuit M. Brunschvicg, est con- 
firmé par le témoignage de Pierius... « Aperte fatetur (Roberval) 
partent illam tubi superiorem vacuam non remanere, quod 
magni est momenti in Mathematico qui contrariam sententiam 
line usque mordicus docuerat... Primum vellem non recurrisset 
ad gravi talem aëris prementis omnia haec inferiora : utquecum 
Philosophis conveniebat in conclusione praecipua, itacum iisdem 
convenisset in ejusdem conclusionis explicatione. Peripatetici 
pntant nihil omnino esse gravitatis in acre... Scioequidem pro- 
fëssorem hanc ipsam columnam et gravi tatem aëris proposasse 
dumtaxat ut rem probabilem, et aliam, licet levi brachio, 
attigisse. » 
Quelle portée Mersenne et Roberval ont-ils attribuée 
à l’expérience du vide dans le vide ? Voici le texte de 
Mersenne auquel M. Brunschvicg fait allusion. 
Le Minime vient de rappeler diverses expériences qui ne suf- 
fisent pus à résoudre cette question : un corps quelconque 
demeure-t-il dans la partie supérieure du tube, au-dessus de la 
colonne mercurielle? Il ajoute immédiatement : « Porro vacuum 
in vacuo factum dure satis ostendit cylindrum aëreum exterio- 
rem esse causam cor bydrargyri cylindrus tubo inclusussit sem- 
per duos pedes et Ires aut quatuor digitos allas; enim vero... » 
Que signifie l’expression clare satis (Mersenne eût 
écrit satis clare que la même question se poserait) ? Si 
nous ne nous trompons, M. Brunschvicg la compren 1 
ainsi : « assez clairement », satis affaiblissant le sens 
de clare : la question touchant la cause de l’ascension 
du mercure dans le tube est résolue « assez clairement » 
par l’expérience du vide dans le vide (t. I, p. XXXVII). 
Est-ce bien ce que Mersenne a voulu dire ? Xe dit-il pas 
tout autre chose ? Le sens naturel de clare satis n'est-il 
pas « suffisamment clair », clair autant qu’il faut. Le 
contexte ne permettrait-il pas de conserver à cette 
expression son sens naturel ? Il semble plutôt exiger 
