180 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES 
rechercher quelle explication Roberval pouvait donner de ce 
phénomène; ceci nous snlïit : très certainement, dans sa 
pensée, cette dépression n’était pas due à la pression , sur le mer- 
cure, de l’air introduit dans la partie supérieure du tube : il 
ignore cette pression, il ne peut donc l’invoquer. Pour lui cette 
masse d’air étendue par traction n’a qu’une seule tendance, 
celle de reprendre en se contractant spontanément , son volume 
naturel ; elle ne presse donc pas sur le mercure. Plus lard, dans 
la seconde Narration, ce sera cette dépression de la colonne 
mercurielle surmontée d’une masse d’air, qui mettra Roberval 
sur le bon chemin et le conduira à la découverte de la pression ; 
lui-même d’ailleurs reconnaît explicitement dans sa seconde 
Narration qu'il ne possédait pas cette notion quand il écrivait 
la première. 
Ce sont ses propres idées sans doute, cpie Roberval 
expose ici. Il ne dit pas que Pascal partageait ses xmes 
sur les propriétés de l’air ni qu’il interprétait comme 
lui ces expériences; il ne dit pas non plus le contraire. 
Peut-on dire que les deux collaborateurs, Pascal et 
Roberval, sont ici en parfaite communauté d’idées ? 
On le doit, si l’on accepte cette opinion de M. Stroxvski 
( Hist . de Pascal, p. 88, note 1) : 
« Les Expériences nouvelles de Pascal et la (première) Nar- 
ration de Roberval ont été composées en même temps par deux 
amis qui habitaient la même ville et qui étaient en communauté 
de recherches, de méthodes et de sentiments. 11 faut donc, ne 
pas les opposer, mais les réunir comme deux ouvrages faits en 
collaboration et qui se complètent l’un l’autre, qui ne se répètent 
pas, qui constituent un tout.» M. Rrunschvicg semble bien par- 
tager cette manière de voir, quand il écrit (t. 11, p. 20) : « La 
lettre à des Noyers (la première Narration de Roberval) est une 
pièce essentielle à la connaissance de la pensée de Pascal. » 
S’il en est ainsi, l’intégrité absolue de la lettre de 
Pascal à Perier n’est-elle pas singulièrement compro- 
. mise ? Car — il faut y insister — aussi longtemps qu’il 
s’agit d’observer le baromètre à Y air libre , dans la 
plaine ou au sommet d’une montagne, ou encore à Y air 
libre et en un vase vide , il suffit de raisonner sur le 
« poids de l’air », pour rendre compte des faits, ou les 
