184 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES 
grande dans l’air condensé que dans l’air raréfié de 
l’appareil à deux tuyaux. 
Au contraire, tout, dans ce passage de Pascal, 
devient cohérent et parfaitement logique si l'on sup- 
prime les six lignes consacrées ci la description de la 
seconde partie de l'expérience du eide dans le vide ; 
nous les avons soulignées dans notre texte. Pour 
imaginer et réaliser la première partie de cette expé- 
rience, il a suffi à Pascal de posséder la notion du 
poids de l’air : sa lettre devient indépendante de la 
seconde Narration de Roberval. De l'expérience mon- 
trée à Perler et réduite à ces proportions, il est très 
vrai de dire qu’on peut en expliquer « assez probable- 
ment » les effets par l’horreur du vide. Il est parfaite- 
ment exact d’en conclure que l’expérience du Puy-de- 
Dôme sera, dans ces conditions, « seule décisive de la 
question », et cela pour la raison péremptoire qu’en 
donne Pascal. 
La lettre à Perier doit être indépendante de la 
seconde Narration de Roberval qui lui est postérieure. 
Elle l'est, et elle devient cohérente et logique si l’on 
en supprime les six lignes consacrées à la seconde 
partie de l’expérience des deux tuyaux. Reste-t-elle 
indépendante des recherches de Roberval et ne de- 
vient-elle pas inconsistante, si l’on conserve ces six 
lignes ? 
« 7° Le texle de la Gravitas comparata (1) que M. Mathieu 
paraît avoir eu sous les yeux, mais dont M. Strowski a le premier 
remarqué la signification (Revue Bleue, 5 octobre 1907) ne per- 
met pas de douter que Pascal soit l’auteur de la première forme 
de l’expérience du vide dans le vide, R 781 et 1) 203. » 
Nous avons cité (2), d’après Y Histoire de Pascal de 
(1) « l.es expériences que Roberval lui montra, dit M. lirunschvicg, inspi- 
rèrent au P. Noël de reprendre à nouveau l'exposé de ses théories physiques ; 
de là celle Crantas comparata... » Elle s’inspire, en effet, visiblement des 
conférences de Roberval dont la seconde Narration nous apporte l’écho. 
(2) R 1908, p. 179. 
