revue des questions scientifiques 
238 
redirons plus loin — n’est constatai )le que dans une 
« multiplicité », qui vient briser la cohérence de 
l’esprit et inhiber l’acte propre de celui-ci : l'affirma- 
tion absolue de Yêtre. 
C’est exactement ce qui se trouve exprimé, d’un 
point de vue strictement psychologique, chez \Y. James : 
« Tout objet non contredit est, ipso facto, cru et posé 
comme réalité absolue » (i). 
Il est vrai que cette tendance foncière et primitive 
de l'esprit à « réaliser », à « objectiver », se trouve 
assez tôt masquée chez l'homme par la complexité 
croissante des éléments qui influencent la perception. 
Pour retrouver dans toute sa simplicité, l’attitude 
spontanée de l’esprit devant une représentation, il 
faudrait remonter à l’éveil même de la conscience de 
chaque homme, analyser cette phase amorphe dont parle 
Baldwin, où le « moi » conscient commence à peine 
à se dégager dans la masse des objets indistinctement 
extériorisés. « Il doit en être de la conscience naissante, 
écrit Hoffding, comme de celle du rêve ; tout ce qui 
s’offre est pris d’abord comme argent comptant et il 
n’y a encore aucune raison de disposer le contenu de 
la conscience en deux sphères différentes : d'un côté h' 
monde du possible et de la fantaisie, de l’autre celui de 
la réalité et de la perception ; on ne découvre, au con- 
traire, cette opposition que par une série d'expériences 
en grande partie amères. Nous devons nous heurter 
encore souvent à la réalité jusqu’à ce que ses limites 
nous deviennent évidentes » (2). « Tant s’en faut, déclare 
AV. James, que notre manière primitive de sentir les 
choses soit de les sentir comme subjectives ou men- 
tales, que c’est exactement le contraire qui semble 
(1) W. James, op. cil., Il, p. 289. 
(2) Hoffding, Esquisse d’une psychologie fondre suc l'expérience. Trad.. 
Poitevin. Paris, 1900, p. 108. 
