2 i8 
REVU K DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES 
dans la sphère du fini, en vain s’efforce-t-il d’égaler 
son mouvement interne, de se reposer dans la plénitude 
de son acte, d’affirmer Y être purement et simplement. 
Et cette dénivellation, cette disproportion de la ten- 
dance et de l'objet actuel est la condition même du 
raisonnement , le stimulant de cette « curiosité » tou- 
jours insatisfaite, dans laquelle les anciens Scolastiques 
avaient bien remarqué le principe de toute spéculation. 
L’esprit humain est donc une faculté en quête de son 
intuition , c’est-à-dire de l’assimilation avec Y être, avec 
l’être pur et simple, souverainement un, sans restric- 
tion, sans distinction d’essence et d’existence, de possible 
et de réel (1). Mais ici-bas, au lieu de l'èù?, il rencontre 
le multiple, le fragmentaire. Or, dans l’ordre de la 
vérité, la multiplicité non réduite des objets suspend 
l’affirmation et engendre le doute, de même que, dans 
l’ordre du vouloir, la multiplicité non réduite des fins 
engendre l’indifférence et suspend l'action. Devant un 
objet unique, dont rien ne manifesterait la finitude et 
la multiplicité au moins potentielle, l'intelligence, nous 
l’avons dit, ne pourrait qu’émettre une affirmation abso- 
lue de réalité ; mais qu’apparaisse la multiplicité, il 
faudra d'abord la réduire pour pouvoir en affirmer les 
éléments ; et si la réduction ne se fait que par coordi- 
nation, ceux-ci ne participeront de la réalité affirmée 
que dans la mesure où ils participent à la totalité uni- 
fiée dont ils font partie. L’affirmation de réalité n’est 
(1) Ceci, avec toutes les conséquences qui en découlent, est l’enseignement 
authentique de S. Thomas. (Cf. par ex. Summa contra Gentes. I.ib. 111, 
cap. 37 ad 63). Les chapitres 37 à 10, 50‘à 53 sont particulièrement significa- 
tifs au point de vue qui nous occupe. Si leur interprétation laissait quelque 
doute en l’esprit, nous renverrions au Commentaire de François de Ferrare 
<S. Thomae Aquin., Itoct. ang., 0. P. De veritate catliol. fidei contra (/en- 
tités. cum commentariis F is Francisci de Sylvestris, Ferrariensis. Parisiis 
1643). .Nous jugeons superflu d’accumuler ici les références, d’autant plus que 
la nature de l’intellection dans la philosophie thomiste a été mise en brillante 
lumière dans un livre récent, auquel nous ne pouvons mieux faire que ren- 
voyer nos lecteurs: P. llousselot, L'Intellectualisme de S. Thomas. Paris, 1908. 
