REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES 
298 
la Société des Sciences physiques et naturelles de Bordeaux, 
une de ees études magistrales dont il possédait le secret, le 
Fragment d’Eiulème sur la quadrature des lunules (1). Ce travail 
comprend : la publication du texte du fragment d’Eudème seul, 
débarrassé de tout ce qui appartient à Simplicius ; la traduction 
littérale de ce fragment ; quelques observations pour en faci- 
liter l’intelligence ; enfin le développement des opinions de 
Tannery sur les points où son avis n’était pas partagé par ceux 
qui lui avaient frayé la route. 
L’érudit éditeur d’Archimède, d’Euelide, d’Apollonius et de 
Ptolémée, M. J. L. Ileiberg, fit à son tour connaître, en 1884, 
son avis sur l’ensemble de la question, au tome 43 de Philo- 
logus (2) ; puis le débat s’assoupit pendant dix-huit ans. Eudème 
et Hippocrate en sortaient avec la réputation de savants de 
premier ordre ; quant à Simplicius, il semblait n’ètre qu’un 
maladroit. 
Notons celle dernière conclusion ; elle va faire l’objet princi- 
pal de la discussion nouvelle. 
Le feu reprit, en 1902, par un article de M. Rudio publié dans 
la Bibliotheca mathematica : Der Bericht des Simplicius über 
die Quadraturen des Antiphon und des Hippokrates (o). Ce tra- 
vail, très méritoire et de prime abord fort remarqué, était divisé 
en trois parties. Dans l’Introduction, le professeur de Zurich, 
cherchait avant tout à réhabiliter la mémoire de Simplicius. 
Personne ne songeait à révoquer en doute la valeur de Simpli- 
(1) 2 e sér., t. 5. Paris et Bordeaux, 1883, pp. 211-236. Tannery avait déjà 
publié antérieurement sur le même sujet : 
Hippocrate de Cliio et la quadrature des lunules, Mém. de la Soc. des 
Sciences physiques et naturelles de Bordeaux, 2 e série, t. 2. Paris et 
Bordeaux, 1 878, pp. 179-184. 
Sur les fragments d’Eudème de Rhodes relatifs à l'histoire des mathéma- 
tiques, Annales de la Faculté des lettres de Bordeaux, t. 4, Bordeaux, 
1882, pp. 70-70. 
Plus tard, en 1886, il donna encore : Hippocrate de Chios. Bulletin df.s 
Sciences mathématiques, 2 e sér., t. 10, Paris, 1880, 1 e pari., pp. 213-226. Ce 
dernier travail ne renferme cependant plus aucune discussion sur la critique 
et l’établissement du texte. Il forme le ch. 8, du volume intitulé : La géométrie 
grecque. Comment son histoire nous est parvenue et ce que nous en savons. 
Essai critique par Paul Tannery. Paris, Gauthier-Villars, 1887, pp. 108-12(1. 
(2) Griechische und rdmisclie Matliematik. Jahresbericlit. Von J. L. llei- 
berg. Philologus. Zeitschrift fur das klassische Alterthu.m, t. 43, Goet- 
tingen, 1884, pp. 321-340, 407-522. Le compte rendu critique de la restitution 
de Tannery se trouve pp. 337-344. 
(3) 3 e sér., t. 3. Leipzig, 1902, pp. 7-02. 
