BIBLIOGRAPHIE 
317 
paraît négligé. La corporation a-t-elle voulu éviter les récrimi- 
nations jalouses de jeunes gens d’un esprit plus lourd ? L’expé- 
rience de plusieurs siècles a-t-elle suffisamment renseigné les 
maîtres sur l’intelligence moyenne des apprentis? Nous ne le 
savons; mais les dernières chartes fixent pour presque toutes 
les « Irai ries » la durée de l’apprentissage, qui est d’une, de 
deux, de trois, de quatre, ou, rarement, de cinq années. 
Les chartes octroyées par le gouvernement exigent encore 
l’inscription d’autres clauses dans le contrat à intervenir entre 
patron et apprenti, notamment de celle qui met à la charge du 
maître la nourriture et le logement de son apprenti; elles con- 
fient au pouvoir élu annuellement par les maîtres de chaque 
« lrairie », c’est-à-dire aux doyen et jurés, la surveillance du 
contrat et le jugement, en premier ressort, des contestations. 
Pour être admis à la maîtrise, pour devenir suppôt, il ne 
suffisait pas d’avoir passé le temps requis en apprentissage. Ces 
dévots chrétiens de marchands n’ouvraient leurs rangs que pour 
des hommes « de bonne famé et renommée », capables de mon- 
trer leur « baptistaire », lisez : leur attestation de baptême. Voilà 
pour les garanties morales et religieuses. 
Il faut y ajouter des garanties de capacité professionnelle. 
Durant l’apprentissage, le maître seul a pu juger son apprenti. 
Vient alors le jugement, plus redoutable, de la corporation. 
Celle-ci examinera dans une assemblée « sur sa chambre », la 
« pièce d’œuvre », le « chef-d’œuvre » exécuté par l’aspirant. 
S'il s’agit d’un aspirant chaudronnier, par exemple, il présentera 
« une bouteille à l’huille, contenante deux pots, peu plus peu 
moins, toute d’une pièce ». Le maçon construira « un portail, 
une croisade ou une voûte à croix d’ogive ». Quant au boucher, 
il « tuera proprement un bœuf». Il est à noter qu’au cas où la 
« pièce d’œuvre » doit être exécutée à domicile par l’apprenti, 
celui-ci ne manque pas de surveillance ; que, de plus, le temps à 
consacrer à ce travail est nettement déterminé. 
Au jour de l’épreuve, c’était grande beuverie « sur la chambre 
du métier ». Lu nommé Philippart se plaignit aux autorités 
namuroises qu’à la présentation de son chef-d’œuvre, il avait dû 
débourser « vingt-huit eseus, tout en hougaerde, bière, chan- 
delles, jeux de cartes, fagots, etc... » et (pie, néanmoins, sa 
pièce avait été refusée. 
De tels refus, heureusement, étaient assez rares. On déférait au 
nouveau suppôt le serment de fidélité à Sa Majesté; on lui faisait 
promettre, en outre, de se conformer aux statuts; on recevait 
