REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES 
336 
minimum, aux instants où le temps que met la roue à défiler 
un nombre impair de dents est égal à celui que met la lumière 
à parcourir deux fois la base sur laquelle on opère ; il croit 
ensuite, atteint un maximum et ainsi de suite. Or l’image a paru 
colorée en bleu quand son éclat baissait, et en rouge quand il 
augmentait. Ces colorations s’expliqueraient, dans la pensée de 
MM. Forbes et Young, en admettant que la vitesse de propaga- 
tion de la lumière rouge est moindre que celle de la lumière 
bleue. En effet, dans cette hypothèse, la vitesse de la roue cor- 
respondant à l’extinction du rouge sera atteinte avant celle 
qu’exige l’extinction du bleu. Dans la période d’affaiblissement, 
les rayons rouges tendront donc à s 'éclipser avant les rayons 
bleus, et l’image paraîtra bleue; l’inverse se produira dans la 
période de l’accroissement d’éclat. 
Des expériences directes, avec de la lumière rouge et de la 
lumière bleue, interprétées de la même manière, ont donné une 
différence, ramenée au vide, de près de 2 pour 100 entre les 
vitesses de propagation de ces lumières. Toutefois les résultats 
se sont montrés peu concordants et parfois contradictoires. 
Aussi l’explication proposée par MM. Forbes et Young n’a-t-elle 
pas été accueillie avec faveur. On en a cherché d’autres dans la 
disposition même de leurs appareils ; et l’on a fait observer 
que l’écart de 2 pour 100 était bien grand pour ne pas être 
suspect. 
Lord Rayleigh a montré que la vitesse réelle Y de la propa- 
gation d’une onde individuelle, et la vitesse F d’un « train 
d’ondes » n’étaient les mêmes que dans un milieu à dispersion 
nulle. Dans un milieu dispersif, Y est plus grand ou plus petit 
que F, suivant que Y augmente ou diminue quand la longueur 
d’onde est croissante. Or nous connaissons la vitesse Y d’une 
onde individuelle dans le vide par la mesure de la constante de 
l’aberration, et la vitesse F d’un « train d’ondes » par l’obser- 
vation des satellites de Jupiter (méthode de Roemer) ; ces deux 
déterminations fournissent des résultats de même ordre. Il n’en 
serait pas ainsi si le milieu interstellaire était dispersif au point 
que semble l’exiger l’interprétation que MM. Forbes et Young 
donnent de leurs expériences. 
De lait, elles n’ont pas ébranlé, dans l’esprit des astronomes 
et des physiciens, la foi en la conclusion d’Arago : l’éther libre 
n’est pas dispersif; et Lord Kelvin exprimait sans doute l’opinion 
commune quand il écrivait, en 19üi : parmi les propriétés de 
l’éther libre, celle de propager la lumière avec la même vitesse, 
