366 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES 
exi^e les ressources des plus hautes théories mathé- 
matiques. » 
L’auteur fait remarquer qu'il ne pouvait pas songer 
à se servir des procédés en usage pour les vues d'un 
cinématographe : car les changements de forme à 
observer sont ici bien trop rapides : aussi faut-il re- 
courir à l'exposition excessivement courte d'un éclai- 
rage électrique convenable. C'est pour ce motif que les 
épreuves ont été prises à l'aide d'une étincelle élec- 
trique dont la durée était certainement moindre que 
trois millièmes de seconde, intervalle de temps qui est 
à la durée d’une seconde entière à peu près comme 
celle d'un jour est à mille ans. 
L’auteur a profité de ce fait que, quelle que soit la 
suite d'événements succédant à un choc particulier, 
elle se répète dans le même ordre chaque fois qu'une 
goutte frappe la surface exactement dans les mêmes 
conditions: d’après cela, le problème à résoudre était 
le suivant : 
Faire tomber d'une hauteur définie et dans une 
obscurité complète une goutte de dimensions connues, 
de telle manière qu’elle frappe la surface du liquide en 
un point vers lequel est dirigé un appareil photogra- 
phique à lentille découverte : éclairer la goutte à l'in- 
stant précis du contact par une étincelle tellement 
courte qu’aucun changement de forme ne puisse avoir 
lieu pendant que la goutte est éclairée. 
On obtient ainsi la photographie de la première - 
phase. La plaque doit alors être enlevée et remplacée 
par une autre ; une deuxième goutte exactement de 
mêmes dimensions doit tomber rigoureusement de la 
même place et être photographiée de la même façon, 
mais l’étincelle doit jaillir pendant une phase venant 
un peu après la première, par exemple, un ou deux 
millièmes de seconde plus tard. Puis, nouvel enlève- 
ment de la plaque, à laquelle on en substitue une 
