A PROPOS DU SENTIMENT DE PRÉSENCE 
389 
leurs seules caractéristiques expérimentales, on pourrait 
indifféremment les attribuer soit à une action préter- 
naturelle, soit au simple jeu du mécanisme hallucina- 
toire sommairement indiqué ci-dessus. Car elles ne 
présentent aucun élément spécifiquement mystique, 
aucun élément transcendant, de soi , la psychologie 
ordinaire. Pour leur attribuer une valeur religieuse, 
force est bien, par conséquent , # de chercher des indica- 
tions en dehors du domaine psychologique. D’ailleurs 
le rôle de la psychologie expérimentale est de dégager 
les lois d’enchaînement des phénomènes mentaux, mais 
non pas de découvrir les causes ontologiques de ceux-ci. 
III 
1. Sans doute, la psychologie — à condition de 
réserver la question des causes métaphysiques — peut 
revendiquer une certaine compétence dans l’examen 
des états ou des phénomènes mystiques inférieurs, 
dont nous avons traité jusqu’ici. En effet, ceux-ci, pour 
autant qu’on les peut connaître, semblent de même 
nature que les manifestations psychologiques normales 
et ne se dérobent pas nécessairement au déterminisme 
expérimental. Mais la question de compétence devient 
plus délicate dès qu’on aborde l’état mystique supérieur 
et essentiel : car ici, ce n’est plus seulement la nature 
des agents métaphysiques, latents sous les phénomènes, 
c’est le fait mystique lui-même , qui pourrait bien 
échapper aux prises de la science psychologique. Celle- 
ci fonde ses lois sur la généralisation de données 
empiriques communément observables : mais si l'.état 
mystique essentiel comprenait des éléments hétérogènes 
à ces données communes, de quel droit et dans quelle 
mesure lui appliquer encore les lois ordinaires ? A vrai 
