REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES 
410 
cierons sévèrement la légèreté d'un psychologue qui, 
après comparaison sommaire d’exemples profanes ou 
religieux tels que nous en avons rapportés, conclurait 
— non pas même à l’identité des causes en jeu, ce qui 
dépasserait trop évidemment la compétence de la seule 
psychologie — mais à l'identité du couteau, phénomé- 
nal de tous ces états similaires. 
Et cette remarque nous paraît d’autant plus justifiée 
que, chez les mystiques chrétiens eux-mêmes, les divers 
degrés d’union — tels qu’on les trouve décrits — ne 
sont pas tous également réductibles ou irréductibles à 
un schème purement psychologique. Parfois, quand 
l’élément sensible ou imaginaire y subsiste, on pourrait 
se demander si la contemplation implique réellement 
une « intuition intellectuelle » et s’il ne faut pas la 
ramener, psychologiquement parlant, à la forme d’une 
hallucination interprétée. Parfois « l’intuition intellec- 
tuelle » — si c’en est une — s'accompagnera au moins 
d’une image spatiale : on sentira Dieu, à côté de soi, 
autour de soi, ou bien dans une direction assez vague- 
ment déterminée ; ce cas est-il évidemment différent, 
dans son contenu, de cette « projection spatiale hallu- 
cinatoire d’un concept », dont nous avons reconnu plus 
haut la possibilité purement « profane » ? Enfin, l’in- 
tuition, d’après la description des mystiques, peut être 
non seulement sans images mais aussi sans aucune 
localisation, et dans ce cas, la conscience actuelle du 
Moi ou bien est conservée ou bien semble supprimée : 
ici, si la lettre des documents fait foi, force sera bien 
de renoncer à trouver des états correspondants dans la 
psychologie ordinaire : mais le mystique ne s'est-il point 
fait illusion ?... Puis, la juxtaposition, dans un même 
sujet, de l'état d'union et des actes de la vie extérieure 
jette une nuance nouvelle sur le phénomène mystique 
fondamental. Gardons-nous donc d’assimiler sans pré- 
caution des cas peut-être très dissemblables. 
