A PROI'OS DU SENTIMENT I»E PRESENCE 
117 
assimilation hypothétique. Car s’il est vrai que la sub- 
conscience peut, par son travail sourd et obscur, créer 
chez le mystique l’illusion de la passivité, s'il est vrai 
qu’elle peut élaborer en tapinois ces visions d’une 
esthétique supérieure, dont la soudaineté et la réalité 
concentrée imposent l’impression de quelque chose de 
surhumain et font ployer les deux genoux aux tempéra- 
ments religieux, il ne faut pas oublier que la subconscience 
n’opère ces effets magnifiques çœe par une coordination 
j>lns heureuse des éléments mêmes qui constituent la 
trame de notre psychologie ordinaire : la subconscience 
demeure étroitement dépendante des données de la 
sensibilité. Le coup d’œil génial ou l'intuitionde l’artiste, 
si intensifiés et si épurés qu’on les suppose, ne seront 
jamais dégagés de toute image sensible ni de toute 
représentation spatiale : ils pourront tendre vers une 
intuition strictement intellectuelle, mais à la façon 
d’une variable mathématique qui se rapproche indéfi- 
niment d’une limite inaccessible. Or le mystique prétend 
bien l’avoir atteinte, cette limite ; il prétend avoir 
expérimenté l’intuition de Dieu sans image aucune et 
sans aucune spatialisation ; et cette prétention il ne 
l’affiche pas seulement dans la chaleur de descriptions 
poétisées et hyperboliques, il la maintient avec énergie 
— le mystique chrétien du moins — lors même qu’il 
s’efforce de se décrire avec toute la précision d’une 
analyse très objective; bien plus, il la maintient comme 
l’expression, non pas d'une interprétation évidente, 
mais d’un fait directement expérimenté. 
L’ alternative se pose donc, ou de respecter intégra- 
lement les données d’observation immédiate fournies 
par les mystiques, et alors de dépasser le point de vue 
de M. Delacroix ; ou bien d’opter pour M. Delacroix, 
m* séiue. T. xv. 
"27 
