A PROPOS DP SENTIMENT DE PRÉSENCE 
419 
fiable, mais on saura du moins avec certitude que les 
effets du phénomène à expliquer et ceux de ses substi- 
tuts hypothétiques sont de même ordre : la similitude 
bien constatée des effets permet de conclure — hypo- 
thétiquement — à la similitude de leurs causes phéno- 
ménales ; telle, par exemple, l’explication des mouve- 
ments de la mécanique céleste par l’hypothèse soit de 
forces centrales, soit de tensions du milieu. La synthèse 
expérimentale du phénomène à expliquer n’est point 
possible, mais du moins elle ne supposerait qu’une 
amplification quantitative des combinaisons réelles 
directement observées. L’hypothèse dans ce cas est 
scientifiquement justifiée et ne risque point de faire 
méconnaître la véritable nature de l’objet à expliquer. 
Mais il peut se faire aussi que non seulement l'hy- 
pothèse soit invérifiable, mais qu’elle n'ait d’autre 
fondement qu’une analogie peu précise des éléments 
hypothétiques et du phénomène total qu'ils sont censés 
représenter, si bien qu’absolument parlant ce phéno- 
mène puisse être soit une simple résultante de la com- 
binaison des dits éléments, soit au contraire une réalité 
nouvelle les débordant franchement. C’est ainsi qu’il 
n’est point évidemment légitime de réduire, même 
hypothétiquement, au schéma déterministe toute l’acti- 
vité extérieure de l’homme ; ou bien d’assimiler l’être 
vivant à un mécanisme physico-chimique perfectionné. 
Dans ce troisième cas, pour que l’adoption d’une 
hypothèse échappe à l’arbitraire, <V autres principes 
doivent en éclairer le choix. Supposons que cette hypo- 
thèse ne soit ni contredite, ni suggérée, ni imposée par 
'une science voisine, il semble que le souci d'une sage 
économie des moyens d’explication justifie l'usage de la 
règle suivante, théoriquement admise sinon toujours 
pratiquée par les Scolastiques : N’expliquons pas par le 
jdns ce qui peut suffisamment s’expliquer par le moins ; 
ne faisons point appel à des causalités préternaturelles 
