REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES 
420 
quand les causes physiques peuvent suffire à la besogne; 
ou bien encore : Ne soustrayons au domaine des 
sciences expérimentales que les phénomènes qui leur 
échappent évidemment. 
Or l'état mystique supérieur n'est point susceptible 
d'une explication rentrant dans la première ou la 
seconde des catégories ci-dessus énumérées : non seule- 
ment on ne peut le reproduire expérimentalement, 
mais il n'est pas certain du tout que ses manifestations 
propres soient du même ordre que les effets des acti- 
vités psychologiques ordinaires. Aussi l'hypothèse de 
M. Delacroix rentre-t-elle plutôt dans la troisième caté- 
gorie : elle se fonde sur des analogies partielles entre 
["intuition mystique et le produit synthétique, qu'en fin 
psychologue il édifie mentalement au moyen de données 
communes. Mais c-es données communes, si habilement 
synthétisées qu'on les suppose, sont-elles de nature à 
faire naître objectivement je ne dis pas même le fait 
mystique véritable, mais seulement un état qui en ait 
tonte l'apparence extérieure ? Quel psychologue oserait 
répondre : oui, puisque l'hypothèse de M. Delacroix 
force à corriger et à transposer, sur un point de prime 
importance, ce que les mystiques chrétiens, présentent 
constamment comme une donnée immédiate d'observa- 
tion ? 
En réalité, M. Delacroix s'est laissé guider ici par 
un à priori méthodologique, qui peut souvent se justi- 
fie / % je veux dire par le parti-pris de faire plier au 
déterminisme expérimental tout phénomène qui ne 
récalcitre pas obstinément. Or ce dressage du phéno- 
mène, il ne put le réaliser- qu'en atténuant ce que nous 
serions tenté de considérer comme caractéristique de 
l'intuition mystique véritable, c'est-à-dire la nature 
strictement intellectuelle de son contenu. Mais — répon- 
drait-il sans doute — l'esprit scientifique ne commandait- 
il point de ramener à tout prix à des tenues acceptables 
