A PROPOS DU SENTIMENT DE PRESENCE 
121 
cette prétention exorbitante, fpi’afficlient les mystiques, 
d'imposer à notre créance une forme d’intuition dont 
l’expérience psychologique commune n’indique pas 
même la possibilité ? Eli bien ! soyons franc : en l’ab- 
sence de toute indication fournie par des sciences 
voisines, et supposé que cette « intuiti vité », à laquelle 
prétendent les mystiques, ne tut aucunement dans le 
'prolongement de notre expérience psychologique, nous 
dirions comme M. Delacroix : scientifiquement, l’intui- 
tion mystique ne peut être qu’un produit d’élaboration 
subconsciente d’éléments psychologiques communs — 
une intuition supérieure, ne dépassant point, pourtant, 
le plan des formes et des catégories — à moins que, 
par excès de « sublimation », elle ne s’évanouisse dans 
l'inconscience totale... 11 serait arbitraire et domma- 
geable de l’ériger en un fait original et irréductible, 
totalement hétérogène aux données communes de 
l’expérience : pareil procédé porterait dans ses lianes 
la ruine de l’esprit scientifique. 
d) En fait, nous nous montrons plus accueillant aux 
ambitions transcendantes des grands contemplatifs : 
c’est que les deux conditions, sous lesquelles nous 
accorderions une présomption de compétence à une 
science particulière, comme la psychologie, ne sont 
pleinement réalisées ni l’une ni l’autre relativement à 
l'état mystique supérieur. Car cet état mystique, de 
par ses prétentions métaphysiques et religieuses, res- 
sortit en partie à la philosophie et à la théologie ; puis 
deuxièmement, dans les caractères qu’il affiche, s'il 
dépasse la psychologie ordinaire, il demeure cepen- 
dant dans le sens de certaines indications qu’elle nous 
fournit. 
Expliquons-nous sur ces deux points. 
I. Toute métaphysique qui admet l’existence d’un 
Absolu véritable, d’un Absolu, dont l’action ne serait 
point totalement immergée dans le déterminisme de 
