A PROPOS DU SENTIMENT DE PRESENCE 
423 
n’aurait évidemment aucune objection de principe à 
opposer aux analyses de M. Delacroix, aussi longtemps 
du moins que celles-ci respectent le problème des cau- 
salités ontologiques réellement en jeu dans l’extase. 
Ce second problème est, à certains points de vue, plus 
délicat : nous ne l’avons point envisagé dans ces pages. 
Pourtant, si la théologie ne se montre point ici très 
exigeante, il faut avouer que Y opinion commune de ses 
maîtres les plus écoutés est plutôt défavorable à l’hypo- 
thèse d’un état mystique purement psychologique 
quoad se, ou si l’on veut, dans la nature de soncontenu. 
La question, de ce côté, reste donc ouverte ou à peu 
près. . 
II. Allons-nous donc conclure que l’esprit scientifique 
et le souci sincère du progrès de la psychologie sug- 
gèrent une position analogue à celle de M. Delacroix l 
Pas encore, car la psychologie elle-même ouvre une 
vue très nette sur la possibilité d’une autre hypothèse, 
qui offre l’avantage d’utiliser telles quelles les descrip- 
tions de ceux qui furent, en l’occurrence, les seuls 
expérimentateurs, les mystiques. 
volumus, hanc supremam contemplationem esse quoad se naturalem. » On 
rend ainsi un compte satisfaisant de ce « miras consensus paganorurn et 
chrislianorum » dans la description de l’état mystique : il y a une extase 
naturelle, accessible par les seules forces psychologiques. Mais « haec dicta 
volumus pro philosophis .ethnicis ; atque etiam pro christianis quatenus 
eadem via ad euindem perveniunt terminum. Verum mullis in casibus haec 
contemplatio sanctorum, etsi, saltem partim, naturalis quoad suurn esse, 
supernaturalis tamen videtur pronuntianda quoad modum, quo ad illam 
perveniunt. » — Pour nous, comme nous le dirons plus loin, nous admet- 
trions volontiers, à nous fonder sur les descriptions de certains contemplatifs 
catholiques, qu’ils atteignent, au moins dans certains cas, à un état psycho- 
logique dont le contenu même est qualitativement différent du contenu de 
l’extase naturelle ou philosophique. Mais peut-être, au fond, notre pensée ne 
diffère-t-elle pas tellement de celle du H. P. de Munnynck, qui ajoute, dans 
un dernier paragraphe, ces lignes suggestives : « Praeterea considerandum 
est banc contemplationem, naturalem quoad esse, veluti continuo progressu 
pertingere ad contemplationem vere supernaturalem quoad esse, a qua 
rigorose separari non potest. Porro auctores mystici, speciatim Germani, 
unà simul proponunt quae certe sunt supernaturalia et quae naturalia esse 
possunt... » 
