126 REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES 
pareille hypothèse le « splendide édifice » ait pu s’élever 
jusqu’aussi près du faîte. Non, si Dieu, comme le 
veulent les mystiques, se présente alors lui-même à 
l’âme et. l’affranchissant des limitations de la connais- 
sance ordinaire, éveille en elle, fùt-ce obscurément, 
cette intuition de l'Etre, qui, tout inaccessible qu’elle 
soit à l’effort de la seule intelligence, en prolonge 
pourtant le mouvement naturel. 
De sorte que, jusque dans l’ambiance surnaturelle du 
plus haut degré de contemplation, nous retrouvons, 
comme facteur psychologique d'une intuition supé- 
rieure, qui n’est plus guère qu'analogiquement une 
« présence », la meme activité fondamentale de V esprit 
à laquelle nous avons dû faire appel précédemment pour 
expliquer les affirmations de réalité et de présence 
spatiale. L’esprit, en marche vers son unité, avait 
affirmé les réalités partielles dans la mesure où leur 
multiplicité, se laissant réduire par synthèse, le rappro- 
chait ainsi de l’Etre un et unique vers lequel il tendait. 
Sera-t-il donc déraisonnable et peu « scientifique » de 
supposer qu’au cours de l’extase l'esprit humain touche 
un instant le but qui provoque et oriente toutes ses 
démarches \ Nous jugeons l'hypothèse psychologique- 
ment acceptable. Et c’était jadis l’avis de S. Thomas 
d’Aquin, dont nous n’avons guère fait que résumer la 
doctrine (1). 
tout le travail mystique préparatoire de concentration et d’épuration tend à 
la dégager de plus en plus de la matière sensible où elle est immergée ; 
mais, au terme, toute matière sensible se dérobant, par hypothèse, sans 
qu’une présentation supra-sensible vienne y substituer un aliment nouveau, 
comment la tendance — forme pure — demeurerait-elle perceptible ? L’extase 
naturelle, ainsi produite, ne saurait être consciente ni lumineuse : c’est un 
état d'inconscience (M. Piecéjac ne recule pas devant le mot), mais ât incon- 
science polarisée, si l’on peut dire. 
(i) Telle qu’elle nous parait ressortir de la comparaison des « Quaestiones 
disputatae. l)e Veritale. Qu. \. art. 11 » avec la « Summa contra Lentes » 
Lib. III, et avec d’autres passages. Cf. ci-dessus, p. 248. 
J. M., S. J. 
