REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES 
(378 
déjà importante, nous laisse admirer une fois de plus la 
« manière » qui restera caractéristique de l’auteur. Seule, une 
longue pratique de l’enseignement peut apprendre celte ordon- 
nance logique des matières, cette transparence des concepts, cet 
art aux délini lions géométriquement précises, qui, une fois 
posées, ne son! plus reprises mais continuent d’éclairer la route 
de leur lumière implacable et nette. C’est que ce livre n’a pas 
été pensé seulement ; on sent, à le lire, qu’il a été enseigné, 
pratiqué, vécu pour ainsi dire à plusieurs reprises au cours 
d’une carrière professorale déjà longue cl qui aujourd’hui récolte 
ce qu’elle a va i I jadis laborieusement semé. Il a dû, soyez-en sûr, 
être corrigé, retouché, soumis à une incessante et amoureuse 
mise au point. Prêt enfin à paraître, il a eu un suprême souci 
de toilette. Et cette toilette a tout à fait bon goût et n’est pas le 
moindre charme du manuel idéal dont a voulu nous doter le 
le lî. P. Pe Hacker. 
Son œuvre, du reste, est-elle bien un « manuel »? Ceux qui la 
liront se rendront compte qu’elle est à la fois cela et mieux. Elle 
est cela par sa maniabilité extrême, parle souci qu’elle révèle 
d’aplanir la route, de rendre accessibles les sommets ; elle 
l’est jusque par l’impression immédiate qu’elle donne, par les 
images qu’elle suggère à la fantaisie de quelque beau domaine 
dont on foulerait en sécurité les allées larges, tranquilles, un 
peu sablées même à l’intention du promeneur. Et en même 
temps elle esL mieux par l’examen sérieux et profond des con- 
troverses, par la synthèse savante des questions, par la tendance 
à les ramener aux principes, dans la lumière desquels on les 
voit se dénouer ensuite en « ces longues chaînes de raisons, 
toutes simples et faciles » qu’eût admirées Descartes, en sorte 
que les déductifs trouveront ici leur compte non moins que les 
analystes. Ces derniers seront ravis de plus d’une belle page, 
telle p. ex. la dissection pénétrante et rigoureuse du Principe 
de causalité, la pièce de valeur du chapitre premier, (p. 33 et sq.) 
Si j’avais un reproche à faire au penseur distingué qu’est le 
H. P. De Hacker, ce serait celui d’avoir à coups d’idées « claires 
et distinctes », trop élucidé « Dieu », d’avoir amoindri le mystère 
(pii voile irrémédiablement à nos « espèces» abstraites l’Absolu 
Divin.... mais, outre (pie cette clarté illusoire, ce mirage qui 
dupe l’esprit par un simulacre de « compréhension » sera 
toujours l’écueil inhérent à une Théologie Rationnelle, l’auteur 
ne nous avait-il pas loyalement mis en garde contre nos habi- 
tudes de « com preneurs » et sa propre habileté didactique, 
