REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES 
(380 
vestir mais l’exposer, la citer au besoin. Rien ici de ces « rac- 
courcis » déformants, de ces « signalements » burlesques où nos 
adversaires refusent avec une légitime indignation de se recon- 
naître et qui les laissent perplexes entre notre ignorance et notre 
mauvaise foi. Ces procédés graphiques par trop sommaires 
devraient une bonne fois disparaître de nos manuels. Le moindre 
inconvénient d’une telle tactique, c'est qu’on continue à charger 
des fantômes, à dompter d'invraisemblables monstres. Trop vraie 
encore, la .réflexion mélancolique que le R. P. De Munnynck 
émettait en 1899 dans la Revue Thomiste : « Que de manuels 
hélas ! réfutent péniblement ou même déclarent irréfutables des 
systèmes que jamais personne n’a défendus ! » En voici un 
d'une bonne foi parfaite et d'une science qui est « up to date ». 
O 11 s’en assurera en parcourant l’excellent « Index Analylicus » 
qui le termine. A côté de noms tels que celui d’Amaury de 
Bènes, de Jacob Bôbme, de Giordano Bruno, en figurent d’autres 
appartenant à la philosophie la plus récente : Hartmann, Richet, 
Sully-Prudhomme, Xavier Léon. Des notes au bas des pages 
ou intercalées dans le texte renvoient aux ouvrages cités ; cela 
fera plaisir aux esprits prudents — leur nombre va crois- 
sant chaque jour — qui aiment à contrôler la science à ses 
sources mêmes. Les références du R. P. De Backer leur semble- 
ront en même temps d’une sobriété de bon goût ; l ien d’une 
averse de notes bibliographiques, d'un déballage de fiches simu- 
lant l’érudition. Et puisque nous en sommes à ces broutilles de 
la critique, l’auteur me permettra-t-il de lui signalera la page LS 
un ta\te du Subtil que, faute d’indications, on découvrira malai- 
sément dans un des douze in-folio qui portent son nom? On 
regrettera également de^ « Errata » typographiques encore 
trop nombreux. Le P. De lîacker est-il bien sûr que le « voûç » 
d’Anaxagore -oit à identifier au Dieu Personnel, au «moteur 
immobile » d’Aristote ? Ne s’est-il peut-être pas trop exclusi- 
vement lié au témoignage du Fondateur du Lycée, aujourd’hui 
passé au crible de la critique la plus sévère? L’avis de Zévort 
mérite toujours l’attention la plus sérieuse : « Le Dieu d’Anaxa- 
gore n'est qu’un agent universel, une substance générale qui 
n’est point placée en dehors du monde, mais qui le gouverne 
en le pénétrant et en s’incorporant à lui. » (La Doctrine et la Vie 
d’Anaxagore, p. 92). De" autorités telles queZeller, Windelband, 
Vorlander ne souscriraient pas non plus au « multis videtur » 
de la page 289. .Mais laissons là ces chicanes. .Nous tenons à ne 
diminuer en rien l’excellente impression que mérite de produire 
