88 REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
L’agent physiologique de l’émulsion des graisses restait 
cependant inconnu. En 1848, Claude Bernard attribua 
cette fonction à un liquide organique assez négligé jusque- 
là, le suc pancréatique. Le préparateur de Magendie était 
occupé de l’examen des organes abdominaux d’un lapin en 
pleine digestion, quand tout à coup son attention fut attirée 
par ce fait singulier que, chez cet animal, les vaisseaux 
chylifères prenaient un aspect lactescent à un point beau- 
coup plus bas que chez le chien. A quoi tenait cette diffé- 
rence? Procédant à l’examen anatomique des organes, il 
trouva que la région où les vaisseaux lactescents commen- 
çaient à apparaître coïncidait avec l’abouchement du canal 
pancréatique dans l’intestin ; tandis que chez le chien cet 
abouchement est voisin du pylore, chez le lapin, au con- 
traire, il est situé à plus de trente centimètres à partir de 
l’orifice pylorique ; ce fut pour l’observateur un trait de lu- 
mière. Il n’hésita point à rapporter l’aspect lactescent des 
chylifères à l’action du suc pancréatique, qui avait dû 
émulsionner les graisses à leur passage dans l’intestin. De 
là à constater expérimentalement cette nouvelle propriété, 
il n’y avait qu’un pas. Une fistule placée dans le conduit 
pancréatique lui fournit une certaine quantité de suc, qu’il 
agita avec de l’huile, du beurre et d’autres matières grasses. 
Il obtint une fine émulsion, persistant des heures entières, 
plus longtemps par conséquent qu’il n’était nécessaire pour 
permettre à la graisse d’effectuer son passage à travers les 
parois du tube intestinal. 
La salive, au contraire, la bile, le suc gastrique, essayés 
tour à tour, ou bien se montraient inactifs ou bien produi- 
saient une émulsion transitoire, incapable d’expliquer le 
transport des graisses dans les vaisseaux chylifères. Ces 
expériences furent répétées devant une commission nom- 
mée par l’Académie des sciences, et jugées si concluantes, 
qu’on décerna à l’auteur le grand prix de physiologie expé- 
rimentale de 1850. Dans leurs rapports, MM. Dumas et 
Magendie firent à l’auteur les compliments les plus fiat- 
