CLAUDE BERNARD. 
107 
Claude Bernard ne goûtait point ces idées. Dans ses expé- 
riences, la vascularisation et la calorification n’avaient pas 
marché d’un pas égal, et un lapin opéré lui avait présenté 
le phénomène d’une vascularisation cessant à peu près dès 
le lendemain, tandis que l’excès de température se mainte- 
nait encore au même degré plus de six semaines après. Il 
admettait une circulation plus active du sang, fait démon- 
tré par l’excès de pression constaté du côté opéré ; mais par 
quel mécanisme ce résultat était-il atteint, il ne s’en expli- 
quait point. Il convient cependant de dire que l’opinion 
actuellement régnante, confirmée par des faits nombreux, 
regarde la dilatation des vaisseaux comme la cause de 
l’élévation de température. La gloire de Claude Bernard 
n’en est pas moins intacte. Il a le premier établi le fait 
capital de l'influence du grand sympathique sur les parois 
vasculaires, et il lui était permis de douter, il y a vingt ans, 
d’une explication, non encore évidente à l’heure où nous 
écrivons. 
Sensibilité récurrente. 
La part prise par notre savant dans la question de la 
sensibilité récurrente est tout autre. Il ne fut pas le pre- 
mier à la concevoir ou à la constater, mais il l’a décou- 
verte de nouveau quand elle était perdue, et si la sensibilité 
récurrente est un fait acquis, c’est à lui que nous le devons. 
La succession des tentatives faites à ce sujet mérite d’être 
racontée. En 1811, Ch. Bell, dans un petit essai destiné à 
des amis, signalait une différence, constatée par lui, entre 
les deux sortes de racines des nerfs spinaux. Sur un animal 
récemment tué, il avait pincé les racines postérieures sans 
pouvoir déterminer la moindre contraction musculaire, 
tandis que la même excitation portée sur les racines anté- 
rieures provoquait des mouvements dans les muscles dor- 
saux correspondant aux racines irritées. Bell en concluait 
que les racines antérieures et les fibres continuant ces ra- 
