112 REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
184G, il se rendit maître du phénomène et fut à même de 
le réaliser à volonté. Son idée était confirmée, il fallait 
laisser reposer l’animal, c’était là le point le plus essentiel, 
et grâce à quelques précautions accessoires, l’opération 
réussissait infailliblement. On sent combien Magendie dut 
triompher intérieurement, quand il annonça ce résultat à 
l’Académie. Cependant sa position était légèrement fausse ; 
les tentatives infructueuses faites par lui depuis plus de six 
ans avaient transpiré dans le public ; mais, par vanité de 
savant, jamais il n’avait voulu y faire la moindre allusion. 
Il se trouvait donc obligé de ne pas trop faire valoir les nou- 
velles recherches et de les présenter comme une simple 
répétition des expériences précédentes; de là, dans sa note, 
un véritable déni de justice à l’égard de Claude Bernard. 
Le nom de ce dernier est cité, il est vrai, mais avec cette 
somme d’éloges qu’on accorde à un préparateur assez adroit 
pour refaire les expériences du maître. Magendie, au con- 
traire, aurait dû partager loyalement avec lui la gloire de 
la sensibilité récurrente ; car si le professeur avait trouvé 
le principe, le préparateur avait formulé les conditions 
expérimentales sans lesquelles le principe restait indéfini- 
ment discutable. 
G. Hahn S. J. 
