198 REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
réfutation scientifique est pour nous un devoir de con- 
science, parce que le charlatanisme des sectaires contem- 
porains essaie chaque jour de les accréditer au nom de la 
science , parce que parfois même quelques savants les 
appuient de leur autorité. Dans ce triste programme se 
trouve la thèse suivante : « Entre les mouvements réflexes 
ou instinctifs d’un zoophyte et les formes les plus élevées 
de la raison de l’homme, il n’existe que des différences de 
degré, non d’essence. » Cela procède du matérialisme et 
mène à la dégradation. L’orgueil s'en offense peut-être, 
mais d’autres passions s’en accommodent, qui, sollicitant 
l’homme à se rapprocher de la brute, préfèrent lui parler 
de degrés à descendre plutôt que d’abîme à franchir. Puis- 
qu’une fausse science se fait aujourd’hui leur complice, la 
science sérieuse a le devoir de soutenir contre elles l’intime 
conviction que l’homme a de sa noblesse, et d’appuyer 
ainsi la morale et la religion qui lui disent que noblesse 
oblige. 
Commençons par une déclaration qui a son importance. 
La théorie que nous allons exposer nous paraît parfaite- 
ment d’accord, pour le fond, avec ce que pensent la plu- 
part des savants spiritualistes ; mais dans sa forme elle 
nous est suffisamment personnelle pour que nous la pré- 
sentions avec une certaine hésitation. Tout en l’appuyant 
de raisons qui nous semblent valables, nous déclarons la 
soumettre au jugement des hommes compétents, prêt à ac- 
cueillir leurs critiques avec autant de reconnaissance que 
de sincérité. 
Voici d’abord comment elle peut se résumer en quelques 
lignes. La différence fondamentale entre l’animal et 
l’homme se trouve dans leur faculté de connaître. Tan- 
dis que l’homme peut connaître les phénomènes maté- 
riels, les phénomènes intellectuels et les causes substan- 
tielles dont ces phénomènes sont les actions, la faculté 
de l’animal ne dépasse pas les phénomènes matériels ; le 
